卷三十七 論語十九

　　恭父問"可與立，未可與權"。曰："'可與立'者，能處置得常事；'可與權'者，即能處置得變事。雖是處變事，而所謂處置常事，意思只在'井以辨義，巽以行權'。此說義與權自不同。漢儒有反經之說，只緣將論語下文'偏其反而'誤作一章解，故其說相承曼衍。且看集義中諸儒之說，莫不連下文。獨是范純夫不如此說，蘇氏亦不如此說，自以'唐棣之華'為下截。程子所說漢儒之誤，固是如此。要之，'反經合道'一句，細思之亦通。緣'權'字與'經'字對說。才說權，便是變卻那個，須謂之反可也。然雖是反那經，卻不悖於道；雖與經不同，而其道一也。因知道伊川之說，斷然經自是經，權亦是經，漢儒反經之說不是。此說不可不知。然細與推考，其言亦無害，此說亦不可不知。'義'字大，自包得經與權，自在經與權過接處。如事合當如此區處，是常法如此，固是經；若合當如此，亦是義當守其常。事合當如此區處，卻變了常法恁地區處，固是權；若合當恁地，亦是義當通其變。文中子云：'權義舉而皇極立。'若云'經、權舉'，則無害。今云'權、義舉'，則'義'字下不得。何故？卻是將義來當權。不知經自是義，權亦是義，'義'字兼經、權而用之。若以義對經，恰似將一個包兩物之物，對著包一物之物。"行夫云："經便是權。"曰："不是說經便是權。經自是經，權自是權。但是雖反經而能合道，卻無背於經。如人兩腳相似，左腳自是左腳，右腳自是右腳，行時須一腳先，一腳后，相待而行，方始行得。不可將左腳便喚做右腳，右腳便喚做左腳。系辭既說'井以辨義'，又說'井居其所而遷'。井是不可動底物事，水卻可隨所汲而往。如道之正體卻一定於此，而隨事制宜，自莫不當。所以說'井以辨義'，又云：'井居其所而遷。'"〔賀孫〕

　　唐棣之華章

　　問"唐棣之華，偏其反而"。曰："此自是一篇詩，與今常棣之詩別。常，音裳。爾雅：'棣，栘，似白楊，江東呼夫栘。常棣，棣，子如櫻桃可食。'自是兩般物。此逸詩，不知當時詩人思個甚底。東坡謂'思賢而不得之詩'，看來未必是思賢。但夫子大概止是取下面兩句云：'人但不思，思則何遠之有！'初不與上面說權處是一段。'唐棣之華'而下，自是一段。緣漢儒合上文為一章，故誤認'偏其反而'為'反經合道'，所以錯了。晉書於一處引'偏'字作'翩'，'反'作平聲，言其花有翩反飛動之意。今無此詩，不可考據，故不可立為定說。"去偽。

　　或問"未之思也，夫何遠之有"一章。時舉因云："人心放之甚易，然反之亦甚易。"曰："反之固易，但恐不能得他久存爾。"〔時舉〕

　　《朱子語類》　宋·朱熹