卷二十 論語二

　　問"學而"一章。曰："看精義，須看諸先生說'學'字，誰說得好；'時習'字，誰說得好；'說'字，誰說得好。須恁地看。"林擴之問："多把'習'字作'行'字說，如何？"曰："看古人說'學'字、'習'字，大意只是講習，亦不必須是行。"榦問："謝氏、游氏說'習'字，似分曉。"曰："據正文意，只是講習。游謝說乃推廣'習'字，畢竟也在里面。游氏說得雖好，取正文便較迂曲些。"問："伊川解'不亦說'作'說在心'，范氏作'說自外至'，似相反。"曰："這在人自忖度。"榦曰："既是'思繹浹洽於中'，則說必是在內。"曰："范氏這一句較疏。說自是在心，說便如暗歡喜相似。樂便是個發越通暢底氣象。"問："范氏下面'樂由中出'與伊川'發散在外'之說卻同。"曰："然。"問："范氏以'不亦說乎'作'比於說，猶未正夫說'，如何？"曰："不必如此說。"問："范氏游氏皆以'人不知而不慍，不亦君子乎'，作'不知命無以為君子乎'。如何？"曰："此也是小可事，也未說到命處。為學之意，本不欲人知。'學在己，知不知在人，何慍之有'！"問："謝氏'知我者希'之說如何？"曰："此老子語也。亦不必如此說。"〔榦〕

　　蕭定夫說："胡致堂云：'學者何？仁也。'"曰："'學'字本是無定底字，若止云仁，則漸入無形體去了。所謂'學'者，每事皆當學，便實。如上蔡所謂'"坐如尸"，坐時習也；"立如齊"，立時習也'，以此推之，方是學。某到此，見學者都無南軒鄉來所說一字，幾乎斷絕了！扒緣學者都好高，說空，說悟。"定夫又云："南軒云：'致堂之說未的確。'"曰："便是南軒主胡五峰而抑致堂。某以為不必如此，致堂亦自有好處。凡事，好中有不好，不好中又有好。沙中有金，玉中有石，要自家辨得始得。"〔震〕

　　"致堂謂'學所以求仁也'。仁是無頭面底，若將'學'字來解求仁，則可；若以求仁解'學'字，又沒理會了。"直卿云："若如此說，一部論語，只將'求仁'二字說便了也。"先生又曰："南軒只說五峰說底是，致堂說底皆不是，安可如此！致堂多有說得好處，或有文定五峰說不到處。"〔蓋卿〕

　　有子曰其為人也孝弟章

　　問有子言孝悌處。先生謂："有子言語似有些重復處，然是其誠實踐履之言，細咀嚼之，益有味。"〔振〕

　　因說陸先生每對人說，有子非后學急務，又云，以其說不合有節目，多不直截。某因謂，是比圣人言語較緊。且如孝弟之人豈尚解犯上，又更作亂！曰："人之品不同，亦自有孝弟之人解犯上者，自古亦有作亂者。圣賢言語寬平，不須如此急迫看。"〔振〕

　　陸伯振云："象山以有子之說為未然。仁，乃孝弟之本也。有子說：'君子務本，本立而道生。'起頭說得重，卻得。'孝弟也者，其為仁之本與'，卻說得輕了。"先生曰："上兩句汎說，下兩句卻說行仁當自孝弟始。所以程子云：'謂孝弟為行仁之本，則可；謂是仁之本，則不可。'所謂'親親而仁民'也。圣賢言仁不同。此是說'為仁'，若'巧言令色，鮮矣仁'，卻是近里說。"因言有子說數段話，都說得反覆曲折，惟"盍徹"一段說得直截耳。想是一個重厚和易底人，當時弟子皆服之，所以夫子沒后，"欲以所事夫子者事之"也。〔人杰〕

　　"其為人也孝弟"，此說資質好底人，其心和順柔遜，必不好犯上，仁便從此生。鮮，是少，對下文"未之有也"，上下文勢如此。若"巧言令色，鮮矣仁"，鮮字則是絕無。"君子務本，本立而道生"，此兩句泛說凡事是如此，與上下不相干。下文卻言"孝弟也者"，方是應上文也，故集注著個"大凡"也。〔明作〕

　　或說："世間孝弟底人，發於他事，無不和順。"曰："固是。人若不孝弟，便是這道理中間斷了，下面更生不去，承接不來，所以說孝弟仁之本。"李敬子曰："世間又有一種孝慈人，卻無剛斷。"曰："人有幾多般，此屬氣稟。如唐明皇為人，於父子夫婦君臣分上煞無狀，卻終始愛兄弟不衰，只緣寧王讓他位，所以如此。這一節感動，終始友愛不衰。或謂明皇因寧王而后能如此，這也是他里面有這道理，方始感發得出來。若其中元無此理，如何會感發得！"〔僩〕