近代科學進入中國的回顧與前瞻
二）對中國科技發(fā)展滯后的一點思考
中國工程院院士 郭重慶
李約瑟為何由一個生物化學家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�特別關(guān)注中國科學與技術(shù)發(fā)展的科學史學家？一種廣為流傳的說法是：1937年三個中國留學生來到了劍橋，李從這三個中國學生身上看到一個勤奮、智慧和謙讓的民族的影子，由此，產(chǎn)生了他的第一問：“為什么以伽利略為代表的近代科學不是產(chǎn)生在中國，而是產(chǎn)生在歐洲？”這一問成了促使李約瑟歷盡半個世紀潛心研究中國科學技術(shù)史的動力，1942年他撇下 他的生物化學實驗室來到了生疏的中國，在對中國古代的技術(shù)成就有了進一步的了解后，他進而提出了他的第二問：“為什么在公元前1世紀到公元15世紀中國在獲取和利用自然知識上比西方更有效？”
這兩問從此逐步被公認為“李約瑟難題”或“李約瑟之謎”，成為中外科學史研究中的一個熱門話題，特別是成為中國人的“李約瑟情結(jié)”，因為中國一直被光榮的歷史回憶和現(xiàn)實落后的屈辱所困擾，憂國憂民的中國知識分子試圖從痛苦的歷史反省中認識歷史，尋求一條民族復興的道路。
中國科學技術(shù)比西方落后絕不在于中國人的智力水平比西方人低，而在于科學技術(shù)發(fā)展的環(huán)境，英國數(shù)學家和哲學家懷特海說過一句很尖刻的話：“中國人就個人從事研究的稟賦是不容置疑的，然而中國的科學是微不足道的，如果任其自生自滅的話，沒有任何理由可以認為它可以取得任何成就。”（引自懷特海著《科學與近代世界》）
中國對人類科學技術(shù)的發(fā)展還是作過諸多貢獻，盡管有爭議。但在近代，特別是自清代以后，在“閉關(guān)自守”的政策下，科學技術(shù)日漸衰落，盡管在1820年中國的經(jīng)濟總量曾占世界的28.7%，1830年中國的工業(yè)產(chǎn)量等于英國的3倍，但這只是落日余暉，強弩之末，而此時歐洲正在文藝復興思想解放運動的啟迪下，資產(chǎn)階級革命如火如荼，科學技術(shù)、經(jīng)濟與文化得到突飛猛進的發(fā)展。社會的進步推動了技術(shù)的進步，驗證了解放思想—解放生產(chǎn)力—經(jīng)濟、技術(shù)、文化及社會大發(fā)展的一般歷史規(guī)律。而在思想禁錮，以及資源配置效率極低的社會環(huán)境中，人的聰明才智很難得以充分發(fā)揮，科學技術(shù)也難以得到發(fā)展。
經(jīng)濟學家羅森堡在《西方致富之路——工業(yè)化國家的經(jīng)濟演變》中認為：“就科學技術(shù)本身而論，直到15世紀中國和阿拉伯國家顯然高于歐洲，但西方國家很快后來居上，原因在于西歐在中世紀后建立了一種有利于不斷創(chuàng)新的機制。”
技術(shù)創(chuàng)新首先取決于制度安排，但也取決于制度及民族文化傳統(tǒng)本身的適配性。制度、民族文化傳統(tǒng)是一個民族深層的信念結(jié)構(gòu)，這些信念結(jié)構(gòu)是規(guī)范社會經(jīng)濟活動的根本力量，也是一個國家力量強弱的根源，在看到我們的體制和民族文化傳統(tǒng)的正面因素時，同時也應(yīng)正視其負面因素，我們必須在自我批判中前進。
中國傳統(tǒng)文化中重“道”輕“器”，“道”本“器”末，貶低科學技術(shù)的作用，所以沒有形成以科學文化為主導的物質(zhì)文化。在創(chuàng)新和守舊的抉擇中趨于守舊，奉行“中庸之道”，“天不變道亦不變”，缺乏創(chuàng)新精神。在教育中抑制個性，泯滅個性，缺乏自主精神，認為從商言利者是背離正道的人。“抑商賤術(shù)”的社會傳統(tǒng)制約了中國商品經(jīng)濟的發(fā)育，延緩了XX年封建社會的變革，所以楊振寧認為：“儒家文化的保守性是中國三個世紀抗拒西方科學思想的最大原因。”缺乏創(chuàng)新文化的底蘊是我們中華民族在科學技術(shù)發(fā)展上很難有大作為的緣由。