《諫太宗十思疏》學(xué)案
8.懼讒邪，則思正身以黜惡
魏征評(píng)論：“貞觀之初，求賢若渴……近歲已來，由心好惡。……小人之性，好讒佞以為身謀。陛下不省察其根源，而輕為之臧否，是使守道者日疏，干求者日進(jìn)。”
典型史實(shí)：太宗不識(shí)宇文士及諛諂
太宗嘗止一樹下，曰：“此嘉樹。”宇文士及從而美之不容口。帝正色曰：“魏公常勸我遠(yuǎn)佞人，我不悟佞人為誰，意常疑汝而未明也。今日果然。”士及叩頭謝曰：“南衙群官面折廷爭(zhēng)，陛下嘗不得舉手，今臣幸左右，若不少有順從，陛下雖貴為天子，復(fù)何聊乎？”帝意復(fù)解。
9.恩所加，則思無因喜以謬賞
魏征評(píng)論：“刑賞之本，在乎勸善而懲惡，帝王之所以與天下為畫一，不以親疏貴賤而輕重者也。今之刑賞，未必盡然。或申屈在乎好惡，輕重由乎喜怒。……刑濫則小人道長(zhǎng)，賞謬則君子道消。”
典型史實(shí)：魏征諫太宗勿寵長(zhǎng)樂公主
長(zhǎng)樂公主，文德皇后所生也，貞觀中將出降，敕有司資送，倍于長(zhǎng)公主。魏征奏言：“昔漢明帝欲封其子。帝曰：‘朕子豈得同于先帝子乎？可半楚、淮陽王。’前史以為美談，天子姊妹為長(zhǎng)公主，天子之女為公主。既加‘長(zhǎng)’字，良以尊于公主也。情雖有殊，義無等別。若令公主之禮有過長(zhǎng)公主，理恐不可。實(shí)愿陛下思之。”
10.罰所及，則思無因怒而濫刑
魏征評(píng)論：“頃者責(zé)罰稍多，威怒微厲，或以供給不贍，或以人不從欲，皆非致治之所急，實(shí)乃驕奢之攸漸，是知貴不與驕期而驕自來，富不與奢期而奢自至，非徒語也。”
典型史實(shí)：太宗自悔誤殺張?zhí)N古
貞觀五年，張?zhí)N古為大理丞。相州人李好德素有風(fēng)疾，言涉妖妄，詔令鞠于獄。蘊(yùn)古言：“好德癲病有征，法不當(dāng)坐。”太宗許寬宥，蘊(yùn)古密報(bào)其旨，仍引與博戲。治書侍御史權(quán)萬紀(jì)劾奏之，太宗大怒，令斬于東市。既而悔之，謂房玄齡曰：“公等食君之祿，須憂人之憂，事無巨細(xì)，咸當(dāng)留意。今不問則不言，見事不諫爭(zhēng)，何所輔弼？如蘊(yùn)古身為法官，與囚博戲，漏泄朕言，此亦罪狀甚重，若據(jù)常律，未至極刑。朕當(dāng)時(shí)盛怒，即令處置，公等竟無一言，所司又不復(fù)奏，遂令決之，豈是道理？”
重點(diǎn)句解讀
1. 源不深而望流之遠(yuǎn)，根不固而求木之長(zhǎng)，德不厚而思國(guó)之安，臣雖下愚，知其不可，而況于明哲乎!
評(píng)析：本句緊承第一句繼續(xù)運(yùn)用比喻論證手法從反面推理，連用四個(gè)“不”字，用后一個(gè)“不”否定前三個(gè)“不”，否定之否定，加強(qiáng)了對(duì)“積其德義”的肯定。 “不可”既是自己的判斷，也是代人君作出的判斷。 “雖……(猶)……而況……乎”的句式，巧妙地把人君拉到作者的立場(chǎng)上來，使人君不能有別的觀點(diǎn)選擇。先肯定人君“明哲”，必能分辨是非，既是對(duì)人君的尊重，也促其樂于從諫，而且使諫諍不顯得突兀。
翻譯：源頭不深卻希望泉水流得遠(yuǎn)，根系不穩(wěn)卻想要樹木長(zhǎng)得好，德行不厚卻指望國(guó)家安定，我雖然愚昧無知，也知道這是不可能的，更何況您這樣明智的人呢？
2. 怨不在大，可畏惟人；載舟覆舟,所宜深慎。
評(píng)析：這一句是對(duì)段首“豈取之易守之難乎?”這一問題的總結(jié)性的回答。在前文分析了 “竭誠(chéng)以待下”和“縱情以傲物”的不同結(jié)果后，在此鄭重地警告：“怨不在大，可畏惟人”；嚴(yán)肅地告誡：“載舟覆舟，所宜深慎”。說明人君生死存亡在于人心向背，人君必須竭誠(chéng)待下，才能使群眾懷念其仁德，并從內(nèi)心產(chǎn)生恭順之心。將君與民的關(guān)系比作舟與水的關(guān)系，確實(shí)切中要害，無怪乎唐太宗讀后，說它“言窮切至”，使自己“披覽忘倦，每達(dá)宵分”，不但取消了當(dāng)年耗費(fèi)民脂的封禪“盛舉”，而且常用“載舟覆舟”的比喻來告誡太子，并以此作為臨終遺訓(xùn)。本言簡(jiǎn)意深，語重心長(zhǎng)，能振聾發(fā)聵，令人警覺。