《我若為王》說課稿

畢竟，人既然殺不光，精神改造也是有一定的度的，有一個過程的，而且，人性總是有惡的一面的，所謂“本性難移”，所以我們“揚善隱惡”，所以要監督機制。就好比在網絡上的人和現實中的人就兩樣，因為網絡上缺乏有效監督。
同樣，一個國家，一個組織，既不能是王權主義，也不可能是無政府的絕對自由主義。
在這里讓學生，討論，發揮，我們該怎么辦？文以載道嘛！
    我估計，學生基本可以得出如下結論，那就是，有完善的法制，有公正的執法，有健全的監督體系。因為“權力一旦失去監督，就會變成一種罪惡。”
    這時，我來補充：只有在提高公民素質的同時，完善監督機制，自然，奴才不殺自滅，人人當家作主，實現了真正的最大的王。如果在一個專制橫行的時代，人們的心靈可能被奴化，也可能被毒化。如果不徹底爭取到民主與自由，那么，“權”與“奴”的游戲就依舊會進行下去。
上述補充，是讓學生明確不要片面的以為管理就是奴性，把奴性無限擴大。從而達到通過認知作者的道德品質提升自己的道德品質。
二、通過對課文的學習，掌握寫作雜文的方法。
1、對雜文藝術的理解。
    形象化說理是雜文創作的最主要的藝術規律，也是衡量雜文藝術的最主要的標尺。這篇雜文，正體現了這個特點。這篇雜文要批判王權觀念和奴才意識，并不從正面落筆，而是從反面切入。作者充分發揮想像的作用，設想“我若為王”的種種情形，使讀者充分認識到了王權和奴才意識的荒謬和可笑，比之正面著手，更具一種揭露的威力。
    學生或許會問（即使沒有學生問，我也要引導，因為安排這一塊內容的意圖就是為了讓學生了解如何進行雜文寫作）：如果從正面著手，該怎么寫？寫《我是奴才》？那會有“他”是不是奴才的疑問，似乎涉及面不廣；難道用紀實的手法，寫《奴才眾生相》，羅列奴才的種種嘴臉？
    這樣一來，對讀者而言，一則沒有“我若為王”的大氣，二則沒有反面入手那樣形象幽默，想象的空間不大。所以，相比較而言，批判力會弱一些，會讓讀者感覺不到批判，只會覺得奴才好可憐好可笑，如閱讀《小公務員之死》就是這感覺，從而不能引起共鳴。
    或者又如魯迅《燈下漫筆》那樣寫：（中國的歷史不過是）一，想做奴隸而不得的時代；二，暫時做穩了奴隸的時代。這樣的描述，對學生來說，要理解這個層面，的確有點難度。所以，對于形式，無論正面還是反面，以“形象化”這個標準來衡量。
2、語言運用（本文的邏輯推理。）
    同時，對議論文而言，強大的邏輯力量是議論文的重要特征之一，所以特別提醒同學們注意本文中的二難選擇的邏輯：
如：“我若為王——不過是奴才的首領——只是奴才，不是王。”（這個說法有點深，所以另舉個通俗的例子：我是一只雞王，也是一只雞。來論證），（前后矛盾，在矛盾中幽默的揭示王權意識的可笑，來增強批判的力度），再舉一列：上帝是萬能的——上帝能造出一塊自己也舉不起的石頭——上帝不是萬能的。
    目的是，希望能夠通過這樣的舉例，讓學生明白這種寫法。這是批判性的文章經常用到的有效的寫法。