《父親的菜園》教學反思
如何突破這一教學難關呢？我靜下心來重研教材，覺得課文的教學難就難在這“工具性”與“人文性”的“統一”上。
我們以前沒有特別的提出人文性，可是細細想來，過去的語文教學真的缺少人文性么？哪一段文字沒有反映人文性呢？既然有教學內容，它本身就蘊涵著人文性，無論你關注還是不關注都是脫離不了的。語文課程，貴在工具性和人文性的統一，難也難在工具性和人文性的統一。語文課程的人文性，必須通過語文學習和語言實踐來體現。時下有的語文課，為了體現人文性、開放性以及與其他課程的聯系，內容龐雜，形式令人眼花繚亂，安排過多的非語文活動，喧賓奪主，以有別于內容分析、機械訓練的形式，造成了同樣的后果──語文效率、質量的減損。我們應牢記“指導學生正確地理解和運用祖國語文”是語文課的專務。我們一定要種好自己的田，澆好自己的園。”其中“語文課程的人文性，必須通過語文學習和語言實踐來體現”的論斷，我最為欽佩。我覺得人文性應當附屬在工具性之中。語文教學需要問題，但我們需要的是有意義、有價值的問題，這個“意義和價值”應該建立在“課文的整體內容”或“語言環境”的基礎上，沒有這個前提，而去沒有限度地挖掘或生成問題，我們就會失去語文教學原本的意義。例如有人教學《司馬光》一課，讓學生討論“還有哪些方法救出小孩？”學生奇思異想，解決的方法五花八門，稱其“這是在培養學生的創造性”。我們沒有注意到荒誕的一面，倒是特別欣賞孩子的思維力。如果我們把課文做為載體，這樣的創新思維的挖掘會有很多，由于大量的時間用在了思維的創新或人文性拓展，而失去了語文基本能力的訓練，這恐怕也不是素質教育所追求的。想到這兒，我的心稍微平靜了下來，雖然還沒有想出更好的辦法，但已不再為課堂上的“教導”擔心，也顧不了學生們能否接受我的“表演”了，權且如此而已。