卷二十一 志第一

　　天寶十載五月已前，郊祭天地，以高祖神堯皇帝配座，故將祭郊廟，告高祖神堯皇帝室。寶應元年，杜鴻漸為太常卿禮儀使，員外郎薛頎、歸崇敬等議："以神堯為受命之主，非始封之君不得為太祖以配天地。太祖景皇帝始受封于唐，即殷之契，周之后稷也。請以太祖景皇帝郊祀配天地，告請宗廟，亦太祖景皇帝酌獻。諫議大夫黎干議，以太祖景皇帝非受命之君，不合配享天地。二年五月，干進議狀為十詰十難，曰：

　　集賢校理潤州別駕歸崇敬議狀及禮儀使判官水部員外郎薛頎等稱：禘謂冬至祭天于圓丘，周人則以遠祖帝嚳配，今欲以景皇帝為始祖，配昊天于圓丘。

　　臣干詰曰："《國語》曰："有虞氏、夏后氏俱禘黃帝，商人禘舜，周人禘嚳。"俱不言祭昊天于圓丘，一也。《詩·商頌》曰："《長發》，大禘也。"又不言昊天于圓丘，二也。《詩·周頌》曰："《雍》，禘太祖也。"又不言祭昊天于圓丘，三也。《禮記·祭法》曰："有虞氏、夏后氏俱禘黃帝，殷人、周人俱禘嚳。"又不言祭昊天于圓丘，四也。《禮記·大傳》曰："不王不禘。王者禘其祖之所自出，以其祖配之。"又不言祭昊天于圓丘，五也。《爾雅·釋天》曰："禘，大祭也。"又不言祭昊天于圓丘，六也。《家語》云："凡四代帝王之所郊，皆以配天也。其所謂禘者，皆五年大祭也。"又不言祭昊天于圓丘，七也。盧植云："禘，祭名。禘者諦也，事尊明諦，故曰禘。"又不言祭昊天于圓丘，八也。王肅云："禘謂于五年大祭之時。"又不言祭昊天于圓丘，九也。郭璞云："禘，五年之大祭。"又不言祭昊天于圓丘，十也。

　　臣干謂禘是五年宗廟之大祭，《詩》、《禮》經傳，文義昭然。今略舉十詰以明之。臣惟見《禮記·祭法》及《禮記·大傳》、《商頌·長發》等三處鄭玄注，或稱祭昊天，或云祭靈威仰。臣精詳典籍，更無以禘為祭昊天于圓丘及郊祭天者。審如禘是祭之最大，則孔子說《孝經》為萬代百王法，稱周公大孝，何不言禘祀帝嚳于圓丘以配天，而反言"郊祀后稷以配天？"是以《五經》俱無其說，圣人所以不言。輕議大典，亦何容易。猶恐不悟，今更作十難。

　　其一難曰：《周頌》："《雍》，禘祭太祖也。"鄭玄箋云："禘，大祭。太祖，文王也。"《商頌》云："《長發》，大禘也。"玄又箋云："大禘，祭天也。"夫商、周之《頌》，其文互說。或云禘太祖，或云大禘，俱是五年宗廟之大祭，詳覽典籍，更無異同。惟鄭玄箋《長發》，乃稱是郊祭天。詳玄之意，因此《商頌》禘如《大傳》云大祭，如《春秋》"大事于太廟"，《爾雅》"禘大祭"，雖云大祭，亦是宗廟之祭，可得便稱祭天乎？若如所說，大禘即云郊祭天，稱禘即是祭宗廟。又《祭法》說虞、夏、商、周禘黃帝與嚳，《大傳》"不王不禘"，禘上俱無大字，玄何因復稱祭天乎？又《長發》文亦不歌嚳與感生帝，故知《長發》之禘，而非禘嚳及郊祭天明矣。殷、周五帝之大祭，群經眾史及鴻儒碩學，自古立言著論，序之詳矣，俱無以禘為祭天。何棄周、孔之法言，獨取康成之小注，便欲違經非圣，誣亂祀典，謬哉！

　　其二難曰：《大傳》稱"禮，不王不禘，王者禘其祖之所自出，以其祖配之，諸侯及其太祖"者，此說王者則當禘。其謂《祭法》，虞、夏、殷、周禘黃帝及嚳，"不王則不禘，所當禘其祖之所自出"，謂虞、夏出黃帝，殷、周出帝嚳，以近祖配而祭之。自出之祖，既無宗廟，即是自外至者，故同之天地神祇，以祖配而祀之。自出之說，非但于父，在母亦然。《左傳》子產云："陳則我周之自出。"此可得稱出于太微五帝乎？故曰"不王不禘，王者禘其祖之所自出，以其祖配之"，此之謂也。及諸侯之禘，則降于王者，不得祭自出之祖，只及太祖而已。故曰"諸侯及其太祖"，此之謂也。鄭玄錯亂，分禘為三：注《祭法》云"禘謂祭昊天于圓丘"，一也。注《大傳》稱"郊祭天，以后稷配靈威仰"，箋《商頌》又稱"郊祭天"，二也。注《周頌》云"禘大祭，大于四時之祭，而小于祫，太祖謂文王"，三也。禘是一祭，玄析之為三，顛倒錯亂，皆率胸臆，曾無典據，何足可憑。