卷四十八 禮八 沿革八 吉禮七

　　又穆帝永和二年，有司奏征西、章郡、潁川、京兆四府君毀主藏處。尚書郎徐禪議："禮，去祧為壇，去壇為墠，歲祫則祭之。今四祖遷主，可藏之石室，有禱則祭壇墠。"又遣禪至會稽訪處士虞喜。曰："漢代韋玄成等以毀主瘞於園。魏朝議者云應埋兩階間。且神主本在太廟，若今別室而祭，則不如永藏。又四君無追號之禮，益明應毀而無祭。"於是會稽王昱等奏四祖同居而祧，藏主石室，禘祫乃祭。(按賀循與王導書云："代祖武皇帝初成太廟，時正神既七，而有楊元后之神，時亦權立一室。永熙元年，告世祖謚於太廟八室。"刁協按，元皇后於太廟東陰室中安神主，不增立一室。)

　　安昌公荀氏祠制，神板藏以帛囊，白縑裹盛，如婚禮囊板。板與囊合於竹箱中，以帛緘之，檢封曰"祭板"。

　　大唐永徽中，禮部尚書許敬宗奏："皇祖弘農府君廟應迭毀。謹按舊議，漢丞相韋玄成以為毀主瘞埋。萬國宗饗，有所從來，一朝埋藏，事不允愜。又按晉博士范宣欲別立廟宇，方之瘞埋，頗協情理，然事無典故，亦未足依。今謹準量，去祧之外，猶有壇墠，祈禱所及，竊謂合宜。今廟制與古不同，共階別室，西方為首。若在西夾之中，仍處尊位，祈禱則祭，未絕祗享，方諸舊儀，情實可安。弘農府君廟遠親殺，詳據舊章，禮合迭毀。臣參議遷奉神主，藏於夾室，本情篤教，在理為弘。"詔從之。

　　兄弟相繼藏主室　

　　晉太常華恒被符，宗廟宜時有定處。恒按前議以為："七代制之正也，若兄弟旁及，禮之變也。則宜為神主立室，不宜以室限神主。今有七室，而神主有十，宜當別立。臣為圣朝已從漢制。今圣上繼武帝，廟之昭穆，四代而已。前太常賀循等，并以為惠、懷、愍三帝別立寢廟。臣以為廟當以容主為限，亦無常數。據殷祭六廟，而有二祖三宗不毀。又漢之二祖，寢廟各異。明功德之君，自當特立。若系之七室，則殷之末代，當祭禰而已。準之前議，知以七為正，不限之七室。故雖有兄弟旁及，至禘祫不越昭穆，則章郡、潁川宜全七代之禮。按周官有先公先王之廟，今宜為京兆以上，別立三室於太廟西廂。宣皇帝得正始祖之位，惠、懷二帝不替，而昭穆不闕，於禮為安。"

　　驃騎長史溫嶠議："惠、懷、愍於圣上以春秋而言，因定先后之禮。夫臣子一例，君父敬同。故可以準於祖禰，然非繼體之數也。按太常恒所上，欲還章郡、潁川以全七代。愚謂是恒又求京兆以上三代在廟之西廂，臣竊不安。"

　　溫嶠為王導答薛太常書曰："省示并博士議，今明尊尊不復得系本親矣。先帝平康北面而臣愍帝，及終而升上，懼所以取譏於春秋。今所論太廟坎室足容神主不耳，而下愍帝於東序，此為違尊尊之旨。愍帝猶子之列，不可為父，與兄弟之不可一耳。魯閔公，僖公兄弟也，而傳云'子雖齊圣，不先父食'。如此無疑，愍帝不宜先帝上也。今唯慮廟窄，更思安處，宜令得并列正室。"

　　又荀松與王導書曰："三年當大禘，愍帝以居子位，復居父位。且'子雖齊圣，不先父食'。此君即父也。此為愍帝是先帝之父，懷帝是愍帝之父，惠帝是懷帝之父，二代便重四代，所以為疑處也。"答曰："意謂君位永固，無復暫還子位之理。惠帝至先帝雖四君，今亦不以一君為一代，何嫌二代之中重四君耶？今廟尚居上，祀何得居下！若暫下則逆祀也。"

　　孔衍議："別廟有非正之嫌，似若降替，不可行也。"

　　博士傅純議云："議者既欲據傳疑文，又欲安之陰室。據傳則所代為禰，陰室非禰所處，此矛盾之說。夫陰室以安殤主，北向面陰，非人君正位。更衣者，帝王入廟便殿，當歸盛位。漢明以存所常居，故崩以安神。而議者謂卑於陰室，實所未喻。惠、懷、愍宜更別立廟。"

　　元帝崩，溫嶠答王導書云："近詔以先帝前議所定，唯下太常安坎室數。今坎室窄，其意不過欲定先神主，存正室，故下愍帝也。廟窄之與本體，各是一事，那何以廟窄而廢本體也？"