卷一百四十七 樂七

　　宗廟迎送神樂議(宋　梁)

　　沈約宋書曰："東晉及宋，太祝唯送神而不迎神。近議者或云廟以居神，恒如在也，不應有迎送之事，意以為并乖其衷。立廟居靈，四時致享，以申孝思之情。夫神升降無常，何必恒安故處？故祭義云'樂以迎來，哀以送往'。鄭注云：'迎來而樂，樂親之來；送往而哀，哀其享否不可知也。'尚書曰：'祖考來格。'漢書安世房中歌曰：'神來宴娭。'詩云'三后在天'，又云'神保遹歸'，注曰歸於天也。此蓋言神有去來，則宜有送迎明矣。即周肆夏之名，備迎送之樂。古以尸象神，故儀禮有迎尸送尸。今近代雖無尸，豈可無迎送之禮？又傅玄有迎神送神歌辭，明江左不迎，非舊典也。"

　　梁有司議曰："漢禮樂志云：'太祝迎神於廟門，奏嘉至，猶古降神之樂也。'宋孝建則奏肆夏，元徽則奏昭夏。魏晉無文。齊則因宋。按周禮：'尸出入則令奏肆夏，牲出入則令奏昭夏。'二者尸、牲所奏，本無迎送之義。郊特牲曰：'殷以樂降神，周以鬯降神。'殷尚質，據天而起，先聲樂乃灌地；周尚文，據地而生，先灌地乃擊樂。以殷而言，止施郊壇。清廟嚴閟，此唯靈宅，主安於龕，神若是依。既無出入，何事迎送？歌陽而迎，彌非降神之敬。儒者云，周祀，尸出入，奏肆夏；今無復尸，即以迎神。尸非神，神非尸，回此迎神，失之已遠。宗廟則應省迎送樂。"武帝制曰："禮云：'祭之日，樂與哀半。樂以迎來，哀以送往。'尚書有'高宗肜日'之文，詩著絲衣'繹賓尸'之作。故儒者說：'言今日之祭，明日又祭。殷曰肜，周以為繹。'肜繹之祭，在乎門傍，名以為祊，此豈不以神靈不測，於此庶或遇之？殷人求陽，周人求陰。今既絕灌地之禮，宜在求陽之義。尸非神，神非尸，今可得言主非神，神非主。以不若爾，主雖安於龕室，神則無所不之。送迎之樂彌會，陰陽不測之理。前儒之議，如似可安，今隨人所用。"

　　散齋不廢樂議(后漢)

　　后漢仲長統論散齋可宴樂。御史大夫郗慮奏改國家齋日從古制，諸祭祀皆十日，致齋七日，散齋三日。致齋、散齋之日內，有嘉慶之事，或言可賀會宴樂，或言不可。尚書令荀彧與臺郎董遇議曰："禮志云：'三日齋，一日用之，猶恐不敬。二日伐鼓，何居。'(音姬。)又云：'君致齋於外，夫人致齋於內。'散齋則是事之漸。然則散齋未絕外內與宴樂之事也。今一歲之內，大小祭祀，齋將三百日，如此，無復用樂之時。古今之制，當各從所宜。若外張多日，而內實犯禮，乃所以廢齋也。散齋宜從得會宴樂。"

　　臨軒拜三公奏樂議(晉)

　　晉博士張放議，臨軒遣使應作樂。放引："泰始間，皇太子冠，太子進而樂作，位定而樂止。王者、諸侯，尊卑雖殊，至於禮秩，或有同者。冠之與拜，俱為嘉禮，是以準昔儀注，謂宜作樂。今符云：'至尊受太子拜時，無鐘磬之樂也。'又按泰始三年，有司奏：'皇太子明膺休命，光啟嘉祚，宜依漢魏故事大會。'武帝詔曰：'情懷哀慘，每歲正會，以四方集，故不從心耳，此日可不會。'循如前典，無不應會。但時有險夷，故禮異耳，非謂斯時不應會也。"太常蔡謨等言："拜三公應有樂，宿設懸於殿庭。今門下云，非祭享則無樂。按冠禮有樂。傳曰：'國卿，君之貳也。'是以命使之日，御親臨軒，百僚陪位，此即敬事之意也。古者，天王饗下國之使，命將帥，遣使臣，皆有樂。故詩敘曰：'皇皇者華，君遣使臣也。''歌采薇以遣之，出車以勞還，杕杜以勤歸'。皆作樂而歌之。今命大使，拜輔相，比於下國之臣，輕重殊矣。輕誠有之，重亦宜然。博士考古，以事義相準，故謂臨軒遣使，宜有金石之樂。至於隨時之宜，或樂制未備，非守禮之官所裁。"詔曰："三公鼎司，皇帝有拜興之禮，何以不設樂？又正位南面，何以不服冕？"尚書顧和又言："臨軒拜三公不應有樂，禮無其文。按衛宏所撰漢儀，拜丞相亦無樂。古之燕饗有樂者，以暢賓之歡耳。今拜三公，事畢於庭階，禮成於拜立，歡宴未交，無庸於樂。"