卷九

　　聞教下士甚有興起者，莆故文獻之區，其士人素多根器。今得希淵為之師，真如時雨化之而已，吾道幸甚！近有責委，不得已，不久且入閩。茍求了事，或能乘便至莆一間語，不盡不盡。

　　與戴子良（癸酉）

　　汝成相見于滁，知吾兄之質，溫然純粹者也。今茲乃得其為志，蓋將從事于圣人之學，不安于善人而已也，何幸何幸！有志者事竟成，吾兄勉之！學之不明，已非一日，皆由有志者少。好德，民之秉彝，可謂盡無其人乎？然不能勝其私欲，竟淪陷于習俗，則亦無志而已。故朋友之間，有志者甚可喜，然志之難立而易墜也，則亦深可懼也。吾兄以為何如？宗賢已南還，相見且未有日。京師友朋如貴同年陳佑卿、顧惟賢，其他如汪汝成、梁仲用、王舜卿、蘇天秀，皆嘗相見。從事于此者，其余尚三四人，吾見與諸友當自識之。自古有志之士，未有不求助于師友。匆匆別來，所欲與吾兄言者百未及一。沿途歆嘆雅意，誠切怏怏。相會未卜，惟勇往直前，以遂成此志是望。

　　與胡伯忠（癸酉）

　　某往在京，雖極歆慕，彼此以事未及從容一敘，別去以為憾。期異時相遇，決當盡意劇談一番耳。昨未出京師，即已預期彭城之會，謂所未決于心，在茲行矣。及相見又復匆匆而別，別又復以為恨。不知執事之心亦何如也？

　　君子與小人居，決無茍同之理，不幸勢窮理極而為彼所中傷，則安之而已。處之未盡于道，或過于疾惡，或傷于憤激，無益于事，而致彼之怨恨仇毒，則皆君子之過也。昔人有言“事之無害于義者，從俗可也。”君子豈輕于從俗，獨不以異俗篤心耳。“與惡人居，如以朝衣朝冠坐于涂炭者”，伯夷之清也。“雖袒裼裸裎于我側，彼焉能浼我哉？”柳下惠之和也。君子以變化氣質為學，則惠之和，似亦執事之所宜從者。不以三公易其介，彼固未嘗無伯夷之清也。“德酋如毛，民鮮克舉之。”“我儀圖之，惟仲山甫舉之。”愛莫助之，仆于執事之謂矣。正人難得，正學難明；流俗難變，直道難容。臨筆惘然，如有所失；言不盡意，惟心亮。

　　與黃誠甫（癸酉）

　　立志之說，已近煩瀆，然為知己言，竟亦不能舍是也。志于道德者，功名不足累其心；志于功名者，富貴不足以累其心。但近世所謂道德，功名而已；所謂功名，富貴而已。“仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功。”一有謀計之心，則雖正誼明道，亦功利耳。諸友即索居，曰仁又將遠別，會中須時相警發，庶不就弛靡。誠甫之足，自當一日千里，任重道遠，吾非誠甫誰望邪！臨別數語，彼此暗然；終能不忘，乃為深愛。

　　二（丁丑）

　　區區正月十八日始抵贛，即兵事紛紛。二月往征漳寇，四月班師。中間曾無一日之暇，故音問缺然。然雖擾擾中，意念所在，未嘗不在諸友也。養病之舉，恐已暫停，此亦順親之心，未為不是。不得以此日縈于懷，無益于事，徒使為善之念不專。何處非道，何處非學，豈必山林中耶？希顏、尚謙、清伯登第，聞之喜而不寐。近嘗寄書云“非為今日諸君喜，為陽明山中異日得良伴喜也。”吾于誠甫之未歸亦然。

　　答王天宇（甲戌）

　　書來，見平日為學用功之概，深用喜慰！今之時，能稍有志圣賢之學，已不可多見；況又果能實用其力者，是豈易得哉！辱推擬過當，誠有所不敢居；然求善自輔，則鄙心實亦未嘗不切切也。今乃又得吾天宇，其為喜幸可騰言哉！厚意之及，良不敢虛；然又自嘆愛莫為助，聊就來諭商榷一二。

　　天宇自謂“有志而不能篤” ， 不知所謂志者果何如？其不能篤者又誰也？謂“圣賢之學能靜，可以制動”，不知若何而能靜？靜與動有二心乎？謂“臨政行事之際，把捉摸擬，強之使歸于道，固亦卒有所未能，然造次顛沛必于是”者，不知如何其為功？謂“開卷有得，接賢人君子便自觸發”，不知所觸發者何物？又“賴二事而后觸發”則二事之外所作何務？當是之時，所謂志者果何在也？凡此數語，非天宇實用其力不能有。然亦足以見講學之未明，故尚有此耳。或思之有得，不厭寄示。