卷九
二（甲戌）
承書惠，感感。中間問學(xué)之意，懇切有加于舊，足知進(jìn)于斯道也。喜幸何如！但其間猶有未盡區(qū)區(qū)之意者。既承不鄙，何敢不竭！然望詳察，庶于斯道有所發(fā)明耳。
來書云：“誠身以格物，乍讀不能無疑，既而細(xì)詢之希顏，始悉其說。”區(qū)區(qū)未嘗有“誠身格物”之說，豈出于希顏邪？鄙意但謂君子之學(xué)以誠意為主，格物致知者，誠意之功也。猶饑者以求飽為事，飲食者，求飽之事也。希顏頗悉鄙意，不應(yīng)有此。或恐一時言之未瑩耳。幸更細(xì)講之。
又云：“《大學(xué)》一書，古人為學(xué)次第。朱先生謂‘窮理之極而后意誠’，其與所謂‘居敬窮理’、非存心無以致知’者，固相為矛盾矣。蓋居敬存心之說補(bǔ)于傳文，而圣經(jīng)所指，直謂其窮理而后心正。初學(xué)之士，執(zhí)經(jīng)而不考傳，其流之弊，安得不至于支離邪！”《大學(xué)》次第，但言物格而后知至，知至而后意誠。若“躬理之極而后意誠”，此則朱先生之說如此。其間亦自無大相矛盾。但于《大學(xué)》本旨，卻恐未盡合耳。“非存心無以致知”，此語不獨(dú)于《大學(xué)》未盡，就于《中庸》“尊德性而道問學(xué)”之旨，亦或有未盡。然此等處言之甚長，非面悉不可。后之學(xué)者，附會于《補(bǔ)傳》而不深考于經(jīng)旨，牽制于文羲而不體認(rèn)于身心，是以往往失之支離而卒無所得，恐非執(zhí)經(jīng)而不考傳之過也。
又云：“不由窮理而遽加誠身之功，恐誠非所誠，適足以為偽而已矣。”此言甚善。但不知誠身之功又何如作用耳，幸體認(rèn)之！
又言“譬之行道者，如大都為所歸宿之地，猶所謂至善也。行道者不辭險阻，決意向前，猶存心也。如使斯人不識大都所在，泛焉欲往，其不南走越北走胡幾希矣。”此譬大略皆是，但以不辭險阻艱難，決意向前，別為存心，未免牽合之苦，而不得其要耳。夫不辭險阻艱難，決意向前，此正是誠意之意。審如是，則其所以問道途，具資斧，戒舟車，皆有不容已者。不然，又安在其為決意向前，而亦安所前乎？夫不識大都所在而泛焉欲往，則亦欲往而已，未嘗真往也。惟其欲往而未嘗真往，是以道途之不問，資斧之不具，舟車之不戒。若決意向前，則真往矣。真往者，能如是乎？此最工夫切要者，以天宇之高明篤實而反求之，自當(dāng)不言而喻矣。
又云“格物之說，昔人以捍去外物為言矣。捍去外物則此心存矣。心存，則所以致知者，皆是為己。”如此說，卻是“捍去外物”為一事，“致知”又為一事。“捍去外物”之說，亦未為甚害，然止捍御于其外，則亦未有拔去病根之意，非所謂“克己求仁， ” 之功矣。區(qū)區(qū)格物之說亦不如此。《大學(xué)》之所謂“誠意”即《中庸》 之所謂“誠身” 也。《大學(xué)》之所謂“格物致知”，即《中庸》之所謂“明善”也。博學(xué)、審問、慎思、明辯、篤行，皆所謂明善而為誠身之功也，非明善之外別有所謂誠身之功也。格物致知之外，又豈別有所謂誠意之功乎？《書》之所謂“精一”，《語》之所謂“博文約禮”，《中庸》之所謂“尊德性而道問學(xué)”，皆若此而已。是乃學(xué)問用功之要，所謂毫厘之差，千里之謬者也。
心之精微，口莫能述，亦豈筆端所能盡已！喜榮擢北上有期矣，倘能迂道江濱，謀一夕之話，庶幾能有所發(fā)明。冗遽中不悉。
寄李道夫（乙亥）
此學(xué)不講久矣。鄙人之見，自謂于此頗有發(fā)明。而聞?wù)咄g以為異，獨(dú)執(zhí)事傾心相信，確然不疑，其為喜慰，何啻空谷之足音！
別后時聞士夫傳說，近又徐曰仁自西江還，益得備聞執(zhí)事任道之勇、執(zhí)德之堅，令人起躍奮迅。“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”，誠得弘毅如執(zhí)事者二三人，自足以為天下倡。彼依阿僂你之徒雖多，亦奚以為哉？幸甚幸甚！
比聞列郡之始，即欲以此學(xué)為教，仁者之心自然若此，仆誠甚為執(zhí)事喜，然又甚為執(zhí)事憂也。學(xué)絕道喪，俗之陷溺，如人在大海波濤中，且須援之登岸，然后可授之衣而與之食；若以衣食投之波濤中，是適重其溺，彼將不以為德而反以為尤矣。故凡居今之時，且須隨機(jī)導(dǎo)引，因事啟沃，寬心平氣以薰陶之，俟其感發(fā)興起，而后開之以其說，是故為力易而收效溥。不然，將有捍格不勝之患，而且為君子愛人之累，不知尊意以為何如耶？