卷一百三十 本朝四
張孝純，靖康間守太原，虜人圍其城。凡抵當(dāng)半年，守得極好，虜人攻之不能下。本自好了，后來卻去降番人，做他官職。是時(shí)淵圣以其圍急，遣孝純之子張灝為河北招討使之屬，令自招義兵往援之。以言君命，則甚急而不可違；以言北河之地，則國家所恃以為根本；以言其父，則正在危難，有垂亡之厄，當(dāng)晨夕倍道以救之。灝受命了，自走了。世界不好，都生得這般人出來，可嘆！（子蒙）
問："圍城時(shí)，李伯紀(jì)如何？"曰："當(dāng)時(shí)不使他，更使誰？士氣至此，消索無馀，它人皆不肯向前。惟有渠尚不顧死，且得倚仗之。"問："姚平仲劫寨事，是誰發(fā)？"曰："人皆歸罪伯紀(jì)，此乃是平仲之謀。姚種皆西方將家。師道已立功，平仲恥之，故欲以奇功取勝。及劫不勝，欽廟親批，令伯紀(jì)策應(yīng)。或云，當(dāng)時(shí)若再劫，可勝，但無人敢主張。"問："種師中河?xùn)|之死，或者亦歸罪伯紀(jì)。"曰："不然。嘗親見一將官說師中之?dāng)。耸菫榱魇杆校菓?zhàn)敗，渠親見之，甚可怪。如種師道方為樞密，朝廷倚重，遽死，亦是氣數(shù)。伯紀(jì)初管御營，欽廟受以空名告身，自觀察使以下使之自補(bǔ)。師退，只用一二小使臣告。御批云：'大臣作福作威，漸不可長！'及遣救河?xùn)|，伯紀(jì)度事勢不可，辭不行，御批云：'身為大臣，遷延避事！'是時(shí)許松老為右丞，與伯紀(jì)善，書'杜郵'二字與之，伯紀(jì)悟，遂行。當(dāng)危急時(shí)，反為奸臣所使，豈能做事？"問："種師道果可倚仗否？"曰："師道為人口訥，語言不能出。上問和親，曰：'臣執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷，不知其它。'遂去，不能反覆力執(zhí)。大抵是時(shí)在上者無定說，朝變夕改，縱有好人，亦做不得事。"〔可學(xué)〕
論李仁甫通鑒長編，曰："近得周益公書，亦疑其間考訂未甚精密，因寄得數(shù)條來某看。他書靖康間事最疏略，如姚平仲劫寨，則以為出於李綱之謀；種師中赴敵而死，則以為迫於許翰之令。不知二事俱有曲折，劫寨一事，決於姚平仲僥倖之舉，綱實(shí)不知。按，綱除知密院，辭免劄子云："方修戰(zhàn)具，嚴(yán)守備，以俟援師，乘便迫虜，使進(jìn)不得攻，退無所掠，勢窮而遁。候其渡河，半濟(jì)而擊，勝可萬全。而平仲引眾出城，幾敗乃事。然平仲受節(jié)制於宣撫，不關(guān)白於行營二月。八日夜半平仲之出，種師道亦不知之，在微臣實(shí)無所與。"時(shí)執(zhí)政如耿南仲輩，方極力沮綱，幸其有以藉口，遂合為一辭，謂平仲之出，綱為其謀。師中之死，亦非翰之故。按，中興遺史云："河北制置副使種師中軍真定，進(jìn)兵解太原圍。去榆次三十里，金人乘間來突。師中欲取銀賞軍，而輜重未到，故士心離散。又嘗約姚古、張灝兩軍同進(jìn)，二人不至，師中身被數(shù)創(chuàng)，裹創(chuàng)力戰(zhàn)又一時(shí)，死之。朝廷議失律兵將，中軍統(tǒng)制官王從道朝服而斬於馬行市。脫如所書，則翰不度事宜，移文督戰(zhàn)，固為有罪。師中身為大將，握重兵，豈有見樞府一紙書，不量可否，遂忿然赴敵以死！此二事蓋出於孫覿所紀(jì)，故多失實(shí)。"問："覿何如人？"曰："覿初間亦說好話。夷考其行，不為諸公所與，遂與王及之王時(shí)雍劉觀諸人附阿耿南仲，以主和議。后竄嶺表，尤銜諸公，見李伯紀(jì)輩，望風(fēng)惡之。洪景盧在史館時(shí)，沒意思，謂靖康諸臣，覿尚無恙，必知其事之詳，奏乞下覿具所見聞進(jìn)呈。秉筆之際，遂因而誣其素所不樂之人，如此二事是也。仁甫不審，多采其說，遂作正文書之。其他紀(jì)載有可信者，反為小字以疏其下，殊無統(tǒng)紀(jì)，遂令觀者信之不疑，極是害事。昔王允之殺蔡邕，也謂'不可使佞臣執(zhí)筆在幼主旁，使吾黨蒙訕議。'允之用心，固自可誅，然佞臣不可執(zhí)筆，則是不易之論。"〔儒用〕
姚平仲劫寨事，李伯紀(jì)不知。當(dāng)時(shí)廟堂問老種如何處置，種云："合再劫。"諸公不從。種再云拜告。種老將不會說，蓋虜人不支吾再劫也。當(dāng)時(shí)欲俟立春出戰(zhàn)者，待種師中來也。〔德明〕
姚平仲出城劫寨，不勝。或問計(jì)於種師道，曰："再劫。"時(shí)不能從。使再劫，未必不勝也。曾有人問尹和靖："靖康中孰可以為將？"曰："種師道。"又問："孰可以為相？"良久，曰："也只教他做。"〔閎祖〕