卷十三 學七

　　問："君臣父子，同是天倫，愛君之心，終不如愛父，何也？"曰："離畔也只是庶民，賢人君子便不如此。韓退之云：'臣罪當誅兮，天王圣明！'此語，何故程子道是好？文王豈不知紂之無道，卻如此說？是非欺誑眾人，直是有說。須是有轉語，方說得文王心出。看來臣子無說君父不是底道理，此便見得是君臣之義處。莊子云：'天下之大戒二：命也，義也。子之於父，無適而非命也；臣之於君，無適而非義也；無所逃於天地之間。'舊嘗題跋一文字，曾引此語，以為莊子此說，乃楊氏無君之說。似他這意思，便是沒奈何了，方恁地有義，卻不知此是自然有底道理。"又曰："'臣之視君如寇讎'，孟子說得來怪差，卻是那時說得。如云'三月無君則吊'等語，似是逐旋去尋個君，與今世不同。而今卻是只有進退，無有去之之理，只得退去。又有一種退不得底人，如貴戚之卿是也。賈生吊屈原文云：'歷九州而相其君兮，何必懷此都也！'又為懷王傅，王墜馬死，誼自傷傅王無狀，悲泣而死。張文潛有詩譏之。當時誼何不去？直是去不得。看得誼當初年少，也只是胡說。"〔賜〕

　　臣子無愛身自佚之理。〔升卿〕

　　問："妻有七出，此卻是正當道理，非權也。"曰："然。"〔卓〕

　　蜚卿問："安卿問目，以孝弟推說君臣等事，不須如此得否？"曰："惟有此理，固當有此事。如人入於水則死，而魚生於水，此皆天然合當如此底道理。"問："朋友之義，自天子至於庶人，皆須友以成，而安卿只說以類聚，莫未該朋友之義否？"曰："此亦只說本來自是如此。自天子至於庶人，未有不須友以成，乃是后來事，說朋友功效如此。人自與人同類相求，牛羊亦各以類相從。朋友乃彝倫之一。今人不知有朋友之義者，只緣但知有四個要緊，而不知朋友亦不可闕。"〔賀孫〕

　　朋友之於人倫，所關至重！〔驤〕

　　問："與朋友交，后知其不善，欲絕，則傷恩；不與之絕，則又似'匿怨而友其人'。"曰："此非匿怨之謂也。心有怨於人，而外與之交，則為匿怨。若朋友之不善，情意自是當疏，但疏之以漸。若無大故，則不必峻絕之，所謂'親者毋失其為親，故者毋失其為故'者也。"〔淳〕

　　問："人倫不及師，何也？"曰："師之義，即朋友，而分則與君父等。朋友多而師少，以其多者言之。"又問："服中不及師，何也？"曰："正是難處。若論其服，則當與君父等，故禮謂'若喪父而無服'；又曰：'平居則绖。'"〔卓〕

　　李問人倫不及師。曰："師與朋友同類，而勢分等於君父，唯其所在而致死焉。"曾云："如在君旁，則為君死；在父旁，則為父死。"曰："也是如此。如在君，雖父有罪，不能為父死。"〔賀孫〕

　　教導后進，須是嚴毅。然亦須有以興起開發之，方得。只恁嚴，徒拘束之，亦不濟事。〔道夫〕

　　某嘗言，今教導之法，皆失真，無一個人曉得。說道理底，盡說錯了，說從別處去。做文章底，也只學做那不好底文章；做詩底，也不識好詩；以至說禪底，也不是他元來佛祖底禪；修養者，也非老莊之道，無有是者。〔僩〕

　　古人上下之分雖嚴，然待臣仆如子弟，待子弟如臣仆。伯玉之使，孔子與之坐。陶淵明籃輿，用其子與門人。子路之負米，子貢之埋馬，夫子之釣弋，有若之三踴於魯大夫之庭，冉有用矛卻齊以入其軍，而樊須雖少能用命也。古之人執干戈衛社稷，躬耕稼，與陶、漁之事，皆是也。后世驕侈日甚，反以臣子之職為恥。此風日變，不可復也。士君子知此，為學者言之，以漸率其子弟，庶幾可少變乎！〔人杰〕

　　耳目口鼻之在人，尚各有攸司，況人在天地間，自農商工賈等而上之，不知其幾，皆其所當盡者。小大雖異，界限截然。本分當為者，一事有闕，便廢天職。"居處恭，執事敬，與人忠。"推是心以盡其職者，無以易諸公之論。但必知夫所處之職，乃天職之自然，而非出於人為，則各司其職以辦其事者，不出於勉強不得已之意矣。〔大雅〕以下雜論立心處事。