我看《從百草園到三味書屋》中的“先生”
我看《從百草園到三味書屋》中的“先生”胡樹廷 宋慶娥
魯迅先生的散文名篇《從百草園到三味書屋》，是中學語文的傳統篇目。作品中的長媽媽.以她動聽的故事贏得了一代代學子的愛，但作者著力描寫的另一個人物──“三味書屋”中的“先生”，卻陰差陽錯地以其“迂腐”遭到了本不應有的非議。有人說：“先生”也和一般宿儒一樣的古板、迂腐。他認為學生只應讀正經的書，不該問旁門雜學。他那書讀到精彩處的姿勢，也是非常迂腐可笑的。”①也有人說：“通過對這位老先生一面教學生死讀書、讀死書，一面自己在課堂上搖頭晃腦地欣賞無聊文章的描寫，特別是通過寫學生按規矩如何先拜孔丘后拜他，魯迅如何抱著求知的渴望和仰慕的心情拿天真的問題去請教他，而碰了一鼻子灰……，說明了他是一個體現孔孟之道的、不學無術的典型腐儒”②。
魯迅筆下的“先生”，真是一位“迂腐”之人嗎？
作品是這樣寫魯迅拜孔子、拜“先生”的：“從一扇黑油的竹門進去，第三間是書房。中間掛著一塊匾道：三味書屋。匾下面是一幅畫，畫著一只很肥大的梅花鹿伏在古樹下。沒有孔子牌位，我們便對著那匾和鹿行禮。第一次算是拜孔子，第二次算是拜先生。”③有人據此斷言說：這位“先生”是“典型腐儒”。好象只有不要學生拜孔子和拜先生的人才不是“腐儒”。如是，我以為這實在也太苛求“先生”了，因為“先生”不可能超越歷史，去要他的學生對著五星紅旗注目。再說，行禮時，“先生”并不擺放孔子牌位，也不掛孔子圣像，而是讓學生對著寫有“三味書屋”的匾行禮，“先生”的做法，從“三味是勸人讀書多吟味，多體會”④的含義看，其良苦用心，略見一斑。“典型腐儒”怎有如此并不墨守陳規之舉？
“先生”不回答魯迅“怪哉”問題，是“迂腐”論者進行非議的重要話題。如有人就認為魯迅“抱著求知的渴望和仰慕的心情拿天真的問題去請教他，而碰一鼻子灰”。“說明了他是一個體現孔孟之道的、不學無術的典型腐儒”。“先生”為什么要讓魯迅“碰”這“一鼻子灰”呢？這里，且不說魯迅問“先生”的內容與私塾中蒙童通常應受的教育是否背道而馳，也不說“先生”如果給他解釋“怪哉”蟲是不是“冤氣所化”、以及為什么“用酒一澆，就消釋了”的道理，他是否能正確理解，單就在課堂上向“先生”問如此與自已所學的課程毫不相干的內容來說，我看，這“一鼻子灰”就應該讓他“碰”，因為別說是在舊時的私塾課堂里，就是在現在社會主義的學校課堂上，那樣做，也是不能容許的。譬如，現在電子技術即將進入尋常百姓家，如果有哪個學生在語文課上回答完老師的提問后，問起電子游戲機的原理來，這位語文老師對此懂不懂且不論，就是精通此道，難到可以放下課文不講，去為他解說一番不成？如不解釋，這位語文老師便是什么“不學無術的典型腐儒”？如是，真稱得上是欲加之罪何患無詞了。在我看來，“先生”讓魯迅“碰”的這“一鼻子灰”，不僅“碰”得對，而且“碰”得好。你想，不正是這一“碰”，才使魯迅“知道做學生是不應該問這些事的”⑤嗎？不正是這一“碰’”。才使“我就只讀書”⑥了嗎？不正是這一“碰”，才使他為防止同學影響自己的學習而寫了”君子自重”的紅紙條貼在書桌上，學習成績“總是最好的”⑦嗎？