我看《從百草園到三味書屋》中的“先生”
我看《從百草園到三味書屋》中的“先生”胡樹廷 宋慶娥
魯迅先生的散文名篇《從百草園到三味書屋》,是中學語文的傳統篇目。作品中的長媽媽.以她動聽的故事贏得了一代代學子的愛,但作者著力描寫的另一個人物──“三味書屋”中的“先生”,卻陰差陽錯地以其“迂腐”遭到了本不應有的非議。有人說:“先生”也和一般宿儒一樣的古板、迂腐。他認為學生只應讀正經的書,不該問旁門雜學。他那書讀到精彩處的姿勢,也是非常迂腐可笑的。”①也有人說:“通過對這位老先生一面教學生死讀書、讀死書,一面自己在課堂上搖頭晃腦地欣賞無聊文章的描寫,特別是通過寫學生按規矩如何先拜孔丘后拜他,魯迅如何抱著求知的渴望和仰慕的心情拿天真的問題去請教他,而碰了一鼻子灰……,說明了他是一個體現孔孟之道的、不學無術的典型腐儒”②。
魯迅筆下的“先生”,真是一位“迂腐”之人嗎?
作品是這樣寫魯迅拜孔子、拜“先生”的:“從一扇黑油的竹門進去,第三間是書房。中間掛著一塊匾道:三味書屋。匾下面是一幅畫,畫著一只很肥大的梅花鹿伏在古樹下。沒有孔子牌位,我們便對著那匾和鹿行禮。第一次算是拜孔子,第二次算是拜先生。”③有人據此斷言說:這位“先生”是“典型腐儒”。好象只有不要學生拜孔子和拜先生的人才不是“腐儒”。如是,我以為這實在也太苛求“先生”了,因為“先生”不可能超越歷史,去要他的學生對著五星紅旗注目。再說,行禮時,“先生”并不擺放孔子牌位,也不掛孔子圣像,而是讓學生對著寫有“三味書屋”的匾行禮,“先生”的做法,從“三味是勸人讀書多吟味,多體會”④的含義看,其良苦用心,略見一斑。“典型腐儒”怎有如此并不墨守陳規之舉?
“先生”不回答魯迅“怪哉”問題,是“迂腐”論者進行非議的重要話題。如有人就認為魯迅“抱著求知的渴望和仰慕的心情拿天真的問題去請教他,而碰一鼻子灰”。“說明了他是一個體現孔孟之道的、不學無術的典型腐儒”。“先生”為什么要讓魯迅“碰”這“一鼻子灰”呢?這里,且不說魯迅問“先生”的內容與私塾中蒙童通常應受的教育是否背道而馳,也不說“先生”如果給他解釋“怪哉”蟲是不是“冤氣所化”、以及為什么“用酒一澆,就消釋了”的道理,他是否能正確理解,單就在課堂上向“先生”問如此與自已所學的課程毫不相干的內容來說,我看,這“一鼻子灰”就應該讓他“碰”,因為別說是在舊時的私塾課堂里,就是在現在社會主義的學校課堂上,那樣做,也是不能容許的。譬如,現在電子技術即將進入尋常百姓家,如果有哪個學生在語文課上回答完老師的提問后,問起電子游戲機的原理來,這位語文老師對此懂不懂且不論,就是精通此道,難到可以放下課文不講,去為他解說一番不成?如不解釋,這位語文老師便是什么“不學無術的典型腐儒”?如是,真稱得上是欲加之罪何患無詞了。在我看來,“先生”讓魯迅“碰”的這“一鼻子灰”,不僅“碰”得對,而且“碰”得好。你想,不正是這一“碰”,才使魯迅“知道做學生是不應該問這些事的”⑤嗎?不正是這一“碰’”。才使“我就只讀書”⑥了嗎?不正是這一“碰”,才使他為防止同學影響自己的學習而寫了”君子自重”的紅紙條貼在書桌上,學習成績“總是最好的”⑦嗎?