《爭論的故事》的爭論
課堂上兩種聲音，折射出兩種教育思想，另一方面要對自己的教學行為作深刻的反思，大膽地解剖。這個過程是漫長的，甚至是痛苦的，它需要我們反復地剖析與反思，不斷地更新教學理念，改進教學行為。孰是孰非呢？支持課堂1的教師認為，故事是則寓言，掌握寓意是寓言教學的一個重要的目標，學生的發表僅代表自己的思考和感受但不一定正確，只有“不管做什么，關鍵是要先做起來”才一語破的，而且這樣學生也能接受。支持課堂2的教師認為，新的課程標準一再提出學生對文本的反應可以是多元的，尊重學生獨特的感受和體驗。這些也是學生創新思維和創新能力培養的重要基礎。文中盛老師那“贊許的目光”也就是肯定了這種多元的反應，也體現了編者、教材的價值取向。
3、爭論的反思：
這次的爭論，歸結為對文本的理解、學生的感受是要“一元”還是“多元”？從文學作品鑒賞的多元性和學生認知規律及差異性來看，學生對文本的理解感受應是多元的，課程標準中指出“要尊重學生獨特的感受和體驗”不能以一刀整齊劃一的方式要求學生，也不能以部分學生甚至教師的理解強加給全體學生。
二、來自檢測的爭論：
1、來自檢測的情況反饋
課堂上的爭論平息不久，年級組搞了一次階段檢測，檢測試卷就有一題：讀了《爭論的故事》你懂得了什么道理？結果課堂1的學生基本上都寫成“不管做什么，關鍵是要先做起來”，閱卷的教師都予以肯定，課堂2的學生的答案是五花八門，有說兄弟倆笨的；有說他們白白浪費時間；有說要抓住時機的；還有說別的等。閱卷教師逐一予以甄別。說“要抓住時機”“要關鍵做起來”等道理的打了勾，而說“真笨”“浪費時間”等答案打了叉，經過統計，只有近一半的人答對了。
2、爭論的聲音。
爭論發生在本年級組老師同閱卷的老師之間。
年級組老師認為，學生的感受理解是多元的，不能強求一致，說“真笨”“浪費時間”的也是學生獨特感受，這里不應該判錯。
閱卷老師認為，學生的獨特感受應當予以尊重，如“要抓住時機”算對，“關鍵做起來”等也算對。而試題問的是“你懂得了什么道理？”“兄弟倆真笨”“兄弟倆浪費時間”只能是當時的狀況和簡單的判斷，你能說這也叫道理嗎？
3、爭論的反思：
這次的爭論體現了如何處理好文本的價值取向和學生的體驗這一矛盾。
語文教學要尊重文本的價值取向，束要尊重學生的獨特體驗。文本的價值取向和學生的體驗感受在更多的時候對更多的學生來說，是一致的。不應該把兩者截然對立起來。在特定的情況下，學生對特定 材料有獨特的體驗，這是正常的，也必須予以保護與尊重。另一方面，“學生的感受”是多元的，而“文本的道理”卻是不是個人感受的問題，它應該是明確的，最多數元的，不應該存在“一個個讀者就有一個道理”的說法，如何處理好這種矛盾呢？在爭論中，全體老師再次達到共識：首先教師要保護學生的積極性和要善于聽取不同的聲音。教師應予以具體的分析，只要他能自圓其說，只要他的體驗是積極的、健康的、正面的、老師都應該予以肯定和保護。但是，老師還可以引導學生跳出原有的思維定勢。從更廣、更深的角度看問題（這時學生的體驗也有可能回歸到文本的價值取向中來，也有可能超越文本。