東觀漢記卷二十二

景德三年予知銀臺進奏司，有日本僧入貢，遂召問之。僧不通華語，命以牘對，云身名寂照，號圓通大師。 ”又云：“書有史記、漢書、文選、五經、論語、孝經、爾雅、醉鄉日月、御覽、玉篇、蔣魴歌、老列子、神仙傳、朝野僉載、白集六帖、初學記，本國有國史秘府略、日本記、文館詞林、此非彼國人所撰，寂照誤也。混元錄等書，釋氏論及疏抄傳集之類，多至不可勝數。”按寂照所對，雖不足以盡彼國儲藏之全，然既舉及醉鄉日月、朝野僉載諸短書，使東觀漢記而在，寧肯置之不言？以此推之，則真備之所營求，佐世之所著錄者，蓋早已不存矣。此前人所未知，故不惜詳考之如此。

　　晉時以此書與史記、漢書為三史，人多習之。故六朝及唐初人隸事釋書，類多征引。自唐章懷太子集諸儒注范書，盛行于代，此書遂微。

　案魏、晉之間以此書與史、漢為三史者，以諸家后漢書未出，三史之名始見吳志呂蒙傳注引江表傳孫權之語，其時謝承書恐尚未成。或出而不為人重耳。及宋范曄書出，能集諸家之成，梁代韋闡即有后漢音，隋志云：“梁有韋闡后漢音二卷，亡。”闡見梁書韋叡傳。雖不詳為何家，以意推之，必范書也。剡令劉昭遂集后漢同異，以注范曄書，世稱博悉。見梁書文學傳。昭，天監中人也。北魏劉芳亦撰范曄后漢書音一卷，見魏書卷五十五本傳及隋唐志。芳以其父與于劉義宣之難奔魏，事在宋孝武帝孝建元年，而卒于魏世宗宣武帝延昌二年，即梁武之天監十二年也。二人固未嘗相見，而其著書，先后同時。可見范曄之書已盛行于世，故為南北學者所重視。夫書無音注，則不便于誦習，諸家后漢史，自范曄書外，不聞有音注。惟梁人王規嘗集后漢眾家異同，注續漢書二百卷，見梁書本傳。其體蓋與劉昭同。司馬彪之才，實不如蔚宗，規所以不惜殫力以注之者，以范書無志，究不得為全書也。及宣卿注范書紀傳，取紹統之志以補之，斟酌盡善，其博悉蓋亦非規所及，故能后來居上，規書遂因之以亡。隋志云：“梁有王韶后漢林二百卷，亡。”姚振宗疑即王規續漢書注，訛“規”為“韶 ”，蓋是也。自劉昭以后，陳有宗道先生臧競范漢音訓，隋有蕭該范漢音。皆三卷，見隋唐志。蓋昭既為范書作注，遂大行于世，為學子所必讀，故競等為作音訓，以便諷誦。東觀漢記以下諸家，由是漸微，然仍存于世。兩唐志可考。諸書引用不絕者，類事之家，以供漁獵；注書之人，用征出典耳。至于考史，必據范書。史通所謂世言漢中興史者唯袁、范二家，是矣。謝啟昆小學考卷四十九據隋志錄劉芳以下后漢書音而論之曰：“隋、唐之間諸家后漢書俱在，而攻治后漢作音注者，皆據范書，是當日范書，已高出諸家，諸家漸就湮沒，非無故矣。” 斯誠篤論，然則范書之盛行，何必待至章懷之作注也哉？章懷之注成，獨能令人棄劉昭注不讀，而競習東宮睿制之書耳。至于東觀漢記及諸家后漢書，其不行固已甚久，若其遂至亡佚，則當在唐天寶以后至五代之間，于章懷無與焉。提要謂六朝、唐初人多征引漢記，自章懷注范書，而此書遂微，今考徐堅初學記成于開元十五年，詳初學記本條下。其書裁三十卷，而引東觀漢記至百有八條，又引東觀記者二條。唐人劉賡者，不知何時人，作稽瑞一卷，其自敘曰：“方今元日朝會，上公上壽已，文部尚書奏天下瑞凡四。” 案新唐書百官志云：“天寶十一載改吏部為文部，至德二載復舊。”則賡亦玄宗時人也。其書當作于十二載至十四載之間，書僅寥寥數十葉，而引東觀漢記至十有四條，章懷注獻于儀鳳元年十二月，見舊唐書高宗紀。至是行于天下，近者五十年，謂至開元十五年。遠者七十余年矣。謂至天寶十二載。二人著書，征引漢記之多猶如此，然則何嘗因章懷之力而使之日及于微哉？提要之言，真臆說也。