文選卷第五十三
夫四州之萌非無(wú)眾也,大江之南非乏俊也,山川之險(xiǎn)易守也,勁利之器易用也,先政之策易循也。功不興而禍遘者,何哉?所以用之者失也。是故先王達(dá)經(jīng)國(guó)之長(zhǎng)規(guī),審存亡之至數(shù);謙己以安百姓,敦惠以致人和;寬沖以誘俊乂之謀,慈和以結(jié)士民之愛(ài)。是以其安也,則黎元與之同慶;孝經(jīng)鉤命決曰:天有顧眄之義,授圖子黎元也。及其危也,則兆庶與之共患。安與眾同慶,則其危不可得也;危與下共患,則其難不足恤也。夫然,故能保其社稷,而固其土宇,麥秀無(wú)悲殷之思,黍離無(wú)愍周之感矣。尚書(shū)大傳曰:微子將朝周,過(guò)殷之故墟,見(jiàn)麥秀之(上艸下漸) (上艸下漸) ,曰:此父母之國(guó),宗廟社稷之所立也。志動(dòng)心悲,欲哭則朝周,俯泣則婦人,推而廣之,作雅聲。毛詩(shī)序曰:黍離,閔宗周也。周大夫行役過(guò)故宗廟宮室,盡為禾黍,故為黍離之詩(shī)。
文選考異
注“左氏傳曰”下至“比于諸華” :袁本此十八字作“諸華已見(jiàn)上文”六字,最是。茶陵本復(fù)出,非。
注“莊子許由曰嚙缺之為人也聰明叡智”:袁本、茶陵本無(wú)此十五字。
注“使親近以巾拭面”:袁本、茶陵本“使”作“便”,無(wú)“近”字,“拭”下有“其 ”字。案:此尤延之以吳志注所引校改之也。陳云當(dāng)時(shí)左右給使之人謂之親近,屢見(jiàn)國(guó)志,或二本偽耳。
注“船載糧具俱辦”:陳云“載 ”字衍,“糧”下脫“戰(zhàn)”字,是也。各本皆誤。
注“為軍后援也”:陳云“軍” ,“卿”誤,是也。各本皆誤。
卑宮菲食:袁本、茶陵本此下校語(yǔ)云善有“貪”字。案:二本所見(jiàn)傳寫(xiě)衍。
以豐功臣之賞:袁本、茶陵本無(wú) “以”字,下“以納謨士之筭”同。案:晉書(shū)無(wú),吳志注有,此尤延之依吳志注添之也。
注“賈逵國(guó)語(yǔ)注曰謂告也言何以告天下也”:袁本、茶陵本無(wú)此十六字。
注“慊不足也”:袁本此下有“ 口簟切”三字,是也。尤改入正文下,非。茶陵本正文下載五臣“苦簟”音而刪此,更非。
百度之缺粗脩:袁本云善作“柤 ”。茶陵本云五臣作“粗”。案:注云“柤,古粗字” ,似二本所見(jiàn)是也。但晉書(shū)、吳志注皆作“粗”,他書(shū)既未見(jiàn)有借“柤”為“粗”者,士衡他文用字亦少此類,無(wú)以考之。
注“抯古粗字”:袁本、茶陵本 “抯”作“柤”。案:此未審,說(shuō)見(jiàn)上。
雖醲化懿綱:袁本、茶陵本“綱 ”作“網(wǎng)”。案:此尤校改之也。晉書(shū)“綱”,吳志注 “網(wǎng)”,尋文義以“綱”為是。二本所載五臣翰注云“ 以網(wǎng)羅天下”,然則五臣“網(wǎng)”,或失著校語(yǔ)。善無(wú)注可證,其實(shí)未必同五臣也。
抑其體國(guó)經(jīng)邦之具:袁本、茶陵本“邦”作“民”。案:晉書(shū)“
邦”,吳志注“民”,此亦尤校改之也,文義兩通。未知善果何作?
注“幾音其近也”:袁本、茶陵本“其”作“基”,是也。又案“近也”當(dāng)在“音基” 上。各本皆倒。
天子總?cè)鹤h:袁本云五臣作“議 ”,茶陵本云善作“誼”。案:此亦尤校改之也。晉書(shū)、吳志注皆作“議”,二本所見(jiàn)未必是。
憑寶城以延強(qiáng)寇:案:“寶”,吳志注作“保”。晉書(shū)亦作“寶”,與此同。詳“保城 ”與“資幣”偶句,蓋“保”即今之“堡”字。“保” 是,“寶”非也。袁、茶陵二本所載五臣翰注云“寶猶堅(jiān)也”,文義殊為不安。善未必同五臣,或失著校語(yǔ)。