卷一百三十七 戰國漢唐諸子

　　子升問仲舒文中子。曰："仲舒本領純正。如說'正心以正朝廷'，與'命者天之令也'以下諸語，皆善。班固所謂'純儒'，極是。至於天下國家事業，恐施展未必得。王通見識高明，如說治體處極高，但於本領處欠。如古人'明德、新民、至善'等處，皆不理會，卻要斗合漢魏以下之事整頓為法，這便是低處。要之，文中論治體處，高似仲舒，而本領不及；爽似仲舒，而純不及。"因言："魏徵作隋史，更無一語及文中，自不可曉。嘗考文中世系，并看阮逸、龔鼎臣注，及南史、劉夢得集，次日因考文中世系，四書不同，殊不可曉。"又檢李泰伯集，先生因言："文中有志於天下，亦識得三代制度，較之房魏諸公文，稍有些本領，只本原上工夫都不曾理會。若究其議論本原處，亦只自老莊中來。"〔木之〕

　　先生令學者評董仲舒揚子云王仲淹韓退之四子優劣。或取仲舒，或取退之。曰："董仲舒自是好人，揚子云不足道，這兩人不須說。只有文中子韓退之這兩人疑似，試更評看。"學者亦多主退之。曰："看來文中子根腳淺，然卻是以天下為心，分明是要見諸事業。天下事，它都一齊入思慮來。雖是卑淺，然卻是循規蹈矩，要做事業底人，其心卻公。如韓退之雖是見得個道之大用是如此，然卻無實用功處。它當初本只是要討官職做，始終只是這心。他只是要做得言語似六經，便以為傳道。至其每日功夫，只是做詩，博弈，酣飲取樂而已。觀其詩便可見，都襯貼那原道不起。至其做官臨政，也不是要為國做事，也無甚可稱，其實只是要討官職而已。"〔僩〕

　　立之問："揚子與韓文公優劣如何？"曰："各自有長處。文公見得大意已分明，但不曾去子細理會。如原道之類，不易得也。揚子云為人深沈，會去思索。如陰陽消長之妙，他直是去推求。然而如太玄之類，亦是拙底工夫，道理不是如此。蓋天地間只有個奇耦，奇是陽，耦是陰。春是少陽，夏是太陽，秋是少陰，冬是太陰。自二而四，自四而八，只恁推去，都走不得。而揚子卻添兩作三，謂之天地人，事事要分作三截。又且有氣而無朔，有日星而無月，恐不是道理。亦如孟子既說'性善'，荀子既說'性惡'，他無可得說，只得說個'善惡混'。若有個三底道理，圣人想自說了，不待后人說矣。看他里面推得辛苦，卻就上面說些道理，亦不透徹。看來其學似本於老氏。如'惟清惟勝，惟淵惟默'之語，皆是老子意思。韓文公於仁義道德上看得分明，其剛領已正，卻無他這個近於老子底說話。"又問："文中子如何？"曰："文中子之書，恐多是后人添入，真偽難見，然好處甚多。但一一似圣人，恐不應恰限有許多事相協得好。如見甚荷蕢隱者之類，不知如何得恰限有這人。若道他都是妝點來，又恐妝點不得許多。然就其中惟是論世變因革處，說得極好。"又問："程子謂'揚子之學實，韓子之學華'，是如何？"曰："只緣韓子做閑雜言語多，故謂之華。若揚子雖亦有之，不如韓子之多。"〔時舉〕

　　揚子云韓退之二人也難說優劣。但子云所見處，多得之老氏，在漢末年難得人似它。亦如荀子言語亦多病，但就彼時亦難得一人如此。子云所見多老氏者。往往蜀人有嚴君平源流。且如太玄就三數起，便不是。易中只有陰陽奇耦，便有四象：如春為少陽，夏為老陽，秋為少陰，冬為老陰。揚子云見一二四都被圣人說了，卻杜撰，就三上起數。"問："溫公最喜太玄。"曰："溫公全無見處。若作太玄，何似作歷？老泉嘗非太玄之數，亦說得是。"又問："與康節如何？"曰："子云何敢望康節！康節見得高，又超然自得。退之卻見得大綱，有七八分見識。如原道中說得仁義道德煞好，但是他不去踐履玩味，故見得不精微細密。伊川謂其學華者，只謂愛作文章。如作詩說許多閑言語，皆是華也。看得來退之勝似子云。"〔南升〕

　　問："先生王氏續經說云云，荀卿固不足以望之。若房杜輩，觀其書，則固嘗往來於王氏之門。其后來相業，還亦有得於王氏道否？"曰："房杜如何敢望文中子之萬一！其規模事業，無文中子仿彿。某嘗說，房杜只是個村宰相。文中子不干事，他那制度規模，誠有非后人之所及者。"又問："仲舒比之如何？"曰："仲舒卻純正，然亦有偏，又是一般病。韓退之卻見得又較活，然亦只是見得下面一層，上面一層都不曾見得。大概此諸子之病皆是如此，都只是見得下面一層，源頭處都不曉。所以伊川說'西銘是原道之宗祖'，蓋謂此也。"〔僩〕