卷九十七 程子之書三
伊川曰："實理者，實見得是，實見得非。"實理與實見不同。今合說，必記錄有誤。蓋有那實理，人須是實見得。見得恁地確定，便有實見得，又都閑了。〔淳〕
先生顧陳安卿曰："伊川說實理，有不可曉處。云：'實見得是，實見得非。'恐是記者之誤，'見'字上必有漏落。理自是理，見自是見。蓋物物有那實理，人須是實見得。"義剛曰："理在物，見在我。"曰："是如此。"〔義剛〕
問："'不當以體會為非心'，是如何？"曰："此句曉未得。它本是辟橫渠'心小性大'之說。心性則一，豈有小大！渠卻自說'心統性情'，不知怎生卻恁地說？"
問："'不當以體會為非心，故有"心小性大"之說'，如何是體會？"曰："此必是橫渠有此語，今其書中失之矣。橫渠云'心御見聞，不弘於性'，卻做兩般說。渠說'人能弘道，非道弘人'處云：'心能檢其性，人能弘道也；性不知檢其心，非道弘人也。'此意卻好。又不知它當初把此心、性作如何分？橫渠說話有差處，多如此。"〔可學〕
問："游定夫所記，如云：'一息不存，非中也。'又曰：'君子之道，無適不中，故其心與中庸合。'此處必是記錄時失正意。"曰："不知所記如何，其語極難曉。"〔可學〕
問："游定夫記程先生語，所謂：'一物不該，非中也；一事不為，非中也；一息不存，非中也。何哉？為其偏而已矣。'觀其意，蓋以中為理，偏為不周遍之意。'一物不該，一事不為'，是說無物不有之意；'一息不存'，是說無時不然之意。是否？"曰："便是它說'中'字不著。中之名義不如此。它說'偏'字卻是一偏，一偏便不周遍，卻不妨。但定夫記此語不親切，不似程先生每常說話，緣它夾雜王氏學。當時王氏學盛行，薰炙得甚廣。一時名流如江民表彭器資鄒道卿陳了翁，皆被薰染，大片說去。"〔銖〕
問："'自性而行，皆善也'以下，當初必是以同此性，而於其上如此分別，記錄不真了。"曰："然。"〔可學〕
問稱性之善一段。曰："不是。"又問："心如何有形？"曰："張敬夫極善此二字。"曰："當初意思必是以心比性，有少模仿，故記如此。"曰："然。"〔可學〕
"學者不可以不誠"一段，不是。〔可學〕
問："'內外得'一段，亦大寬。"曰："然。"〔可學〕
"物各付物，不役其知，便是致知，然最難。"此語未敢信，恐記者之誤。〔人杰〕
問："遺書有一段云：'"致知在格物"，物來則知起。物各付物，不役其知，則意自誠。'比其它說不同，卻不曾下格物工夫。"曰："不知此一段如何。"又問："'物來則知起'，似無害。但以下不是。"曰："亦須格，方得。"〔可學〕
問"用方知，不用則不知"。曰："這說也是理會不得，怕只是如道家通得未來底事。某向與一術者對坐，忽然云：'當有某姓人送簡至矣。'久之，果然。扣之，則云：'某心先動了，故知。'所謂用與不用，怕如此。恐伊川那時自因問答去，今不可曉。要附在'至誠之道可以前知'解中，只攪得鶻突，沒理會。"〔賀孫〕
問："遺書中云：'圣人於易言"無思無為"，此戒夫作為。'此句須有錯。"曰："疑當作'此非戒夫作為'。"〔可學〕
問"思入風云變態中"。曰："言窮理精深，雖風云變態之理，思亦到。"〔節〕（以下文集。）
明道詩："不須愁日暮，天際是輕陰。"龜山語錄說是時事。梅臺詩亦說時事。〔璘〕
明道詩云："旁人不識予心樂，將謂偷閑學少年。"此是后生時，氣象眩露，無含蓄。
"有鍾粹美兮，會元之期。"元氣會則生圣賢。歷家謂十一月朔夜半甲子冬至，自是難得遇也。〔砥〕
問："呂與叔問中處，'中者道之所從出'，某看呂氏意如何？"曰："性者，道之所從出云爾。'中，即性也'，亦是此意。只是名義未善，大意卻不在此。如程先生云'中，即道也'，若不論其意，亦未安。"曰："'中即道也'，未安。謂道所從出，卻是就人為上說，已陷了。"又云："'中即道也'，卻亦不妨。"又問："'若謂性與道，大本與達道，可混為一，即未安'以下云云，至'安得不為二乎'，程先生語似相矛盾。"曰："大本達道，性道雖同出，要須於中識所以異。"又問："'中之為義，自過不及而立名。'此段說中，與平日異。只為呂氏形容中太過，故就其既發告之。"曰："然。"又問"若只以中為性"以下云云，至"卻為近之"。曰："此語不可曉。當時問時，辭意亦自窘束。"又問："'不倚之謂中，不雜之謂和'，如何？"曰："有物方倚得。中未有物，如何倚？"曰："若是，當倒說，中則不倚。"曰："亦未是。不如不偏好。"又問："中發出則自不雜，是要見工夫處，故以為未安。"曰："不雜訓和不得，可以訓不純。游定夫云'不乖之謂和'，卻好。"又問："'赤子之心'處，此是一篇大節目。程先生云：'毫釐有異，得為大本乎？'看呂氏此處不特毫釐差，乃大段差。然毫釐差亦不得。圣人之心如明鏡止水，赤子之心如何比得？"曰："未論圣人，與叔之失，卻是認赤子之已發者皆為未發。"曰："固是如此。然若論未發時，眾人心亦不可與圣人同。"曰："如何不同？若如此說，卻是天理別在一處去了。"曰："如此說，即中庸所謂未發之中，如何？"曰："此卻是要存其心，又是一段事。今人未發時心多擾擾，然亦有不擾擾時。當於此看。大抵此書答辭，亦有反為所窘處。當初不若只與論圣人之心如此，赤子之心如彼，則自分明。"又問："引孟子'心為甚'，如何？"曰："孟子乃是論心自度，非是心度物。"又問："引'允執厥中'，如何？"曰："它把做已發言，故如此說。"曰："'圣人智周'以下，終未深達。又云'言未有異'，又終未覺。又云：'固未嘗以已發不同處指為大本。'雖如此說，然所指又別。"曰："然。"曰："南軒云："'心體昭昭'處，分作兩段。"曰："不是如此，此說極好。敬夫初唱道時，好如此說話。"又問："此一篇前項，只是名義失，最失處在赤子之心。"曰："然。"〔可學〕