卷四十四 論語二十六

　　問："集注云：'管仲之德，不勝其才；子產之才，不勝其德，其於圣人之道，概乎其未有聞也。'若據二子所成之事跡，則誠未知圣人之學。然觀管仲'非鬼神通之，精神之極也'之語，與子產論伯有事，其精思察理如此，恐亦未可謂全不知圣人之學。"曰："大處他不知，如此等事，他自知之。且使子路為鄭國，必須強似子產。觀其自謂三年為國，'可使有勇，且知方也'，則必不為強國所服屬矣。"〔廣〕

　　貧而無怨章

　　問"貧而無怨難，富而無驕易"。曰："貧則無衣可著，無飯可吃，存活不得，所以無怨難。富則自有衣著，自有飯吃，但略知義理，稍能守本分，便是無驕，所以易。二者其勢如此。"〔燾〕

　　"貧而無怨"，不及於"貧而樂"者，又勝似"無諂"者。

　　子路問成人章

　　至之問："'子路問成人'一章，曰'知'，曰'不欲'，曰'勇'，曰'藝'。有是四德，而'文之以禮樂'，固'可以為成人'。然圣人卻只舉臧武仲公綽卞莊子冉求，恐是就子路之所及而言。"曰："也不是揀低底說，是舉這四人，要見得四項。今有人知足以致知，又無貪欲，又勇足以決，又有才能，這個亦自是甚么樣人了！何況又'文之以禮樂'，豈不足為成人。"又問："集注謂'才全德備，渾然不見一善成名之跡，粹然無復偏倚駁雜之弊'，雖圣人亦不過如此。后面又說：'若論其至，則非圣人盡人道不足以語此。'然則圣人之盡人道，事體似又別？"曰："若圣人，則不用件件恁地說。"又問："下面說：'見利思義，見危授命，久要不忘平生之言。'覺見子路也盡得此三句，不知此數語是夫子說，是子路說？"曰："這一節難說。程先生說'有忠信而不及於禮樂'，也偏。"至之云："先生又存胡氏之說在后，便也怕是胡氏之說是，所以存在后。"〔倪〕時舉錄略，別出。

　　至之問"子路問成人"一章。曰："有知而不能不欲，則無以守其知；能不欲而不能勇，則無以決其為知。不欲且勇矣，而於藝不足，則於天下之事有不能者矣。然有是四者，而又'文之以禮樂'，茲其所以為成人也。"又問："若圣人之盡人道，則何以加此？"曰："圣人天理渾全，不待如此逐項說矣。"〔時舉〕

　　或問"文之以禮樂"。曰："此一句最重。上面四人所長，且把做個樸素子，唯'文之以禮樂'，始能取四子之所長，而去四子之所短。然此圣人方以為'亦可以為成人'，則猶未至於踐形之域也。"〔時舉〕

　　亞夫問"子路成人"章。曰："這一章，最重在'文之以禮樂'一句上。'今之成人者'以下，胡氏以為是子路之言，恐此說卻是，蓋圣人不應只說向下去。且'見利思義'至'久要不忘平生之言'三句，自是子路已了得底事，亦不應只恁地說。蓋子路以其所能而自言，故胡氏以為'有"終身誦之"之固'也。"亞夫云："若如此，夫子安得無言以繼之？"曰："恐是他退后說，也未可知。"〔時舉〕

　　楊尹叔問："'今之成人'以下，是孔子言，抑子路言？"曰："做子路說方順。此言亦似子路模樣。然子路因甚如此說？畢竟亦未見得。"又問："公綽不欲等，可以事證否？"曰："亦不必證。此只是集眾善而為之，兼體用、本末而言。"〔淳〕

　　子問公叔文子章

　　"時然后言"者，合說底不差過它時節。〔植〕

　　問"子問公叔文子"章。曰："且說這三個'不厭'字意思看。"或云："緣它'時然后言'，'時然后笑'，'時然后取'，所以人不厭之。"曰："惟其人不厭之，所以有'不言、不笑、不取'之稱也。蓋其言合節拍，所以雖言而人不厭之，雖言而實若不言也。這'不厭'字意，正如孟子所謂'文王之囿，方七十里，民猶以為小'相似。"〔僩〕

　　魏才仲問："'子問公叔文子'一段，當時亦未必是夸。"曰："若不是夸，便是錯說了。只當時人稱之已過當，及夫子問之，而賈所言又愈甚，故夫子不信。"〔可學〕

　　"如'不言，不笑，不取'，似乎難，卻小。若真能如此，只是一偏之行。然公明賈卻說'以告者過也'。'時然后言，樂然后笑，義然后取'，似乎易，卻說得大了。蓋能如此，則是'時中'之行也。"〔燾〕