卷四十四 論語二十六

　　問："集解云：'管仲有功而無罪，故圣人獨稱其功。王魏先有罪而后有功，則不以相掩可也。'其視程子說，固平實矣。然人之大節已失，其馀莫不足觀否？"曰："雖是大節已失，畢竟他若有功時，只得道他是有功，始得。"〔廣〕

　　管仲不死子糾，圣人無說，見得不當死。后又有功可稱，不是后功可以償前不死之罪也。伊川有此意，亦恐看得不曾仔細。魏鄭公則是前仕建成矣，不當更仕太宗，后卻有功。溫公論嵇紹王裒，謂紹后有死節之功，須還前不是。后既策名委質，只得死也，不可以后功掩前過。王魏二公謂功可以補過，猶可。管仲則前無過而后有功也。楊。

　　"管仲，孔子自有說他過處，自有說他功處，過不能以揜功。如唐之王魏亦然。"或問："設有弒父弒君不可贖之罪，雖有功，亦在所不說矣。"曰："如此，則無可言者。"〔文蔚〕

　　問："圣人分明是大管仲之功，而孟子硬以為卑，如何？"曰："孟子是不肯做他底，是見他做得那規模來低。"因云："若仲輔其君，使佐周室以令天下，俾諸侯朝聘貢賦皆歸於王室，而盡正名分，致周之命令復行於天下，己乃退就藩臣之列，如此乃是。今仲糾合諸侯，雖也是尊王室，然朝聘貢賦皆是歸己，而命令皆由己出。我要如此便如此，初不稟命於天子。不過只是要自成霸業而已，便是不是。"〔義剛〕

　　陳成子弒簡公章

　　問"陳成子弒簡公"一章。曰："哀公若委之孔子，孔子須有計畫以處之，必不空言而但已也。謂須有后手。意孔子，若哀公委之以權，必有道理以制三子，但有些罅縫，事便可成。"謂舉國不從，而三子內一個動，便得。又問："程子云：'左氏記孔子之言曰："陳恒弒其君，民之不與者半。以魯之眾，加齊之半，可克也。"此非孔子之言。誠若此言，是以力不以義也。'"曰："圣人舉事，也不會只理會義理，都不問些利害，事也須是可行方得。但云'以魯之眾，加齊之半'，須是先得魯之眾，方可用齊之半。蓋齊之半雖未必難動，而魯之眾卻未便得他從。然此事圣人亦必曾入思慮，但卻不專主此也。"〔燾〕

　　問："'陳成子弒簡公'章云：'三子有無君之心，夫子所以警之。'"曰："須先看得圣人本意。夫子初告時，真個是欲討成子，未有此意。后人自流溯源，知圣人之言可以警三子無君之心，非是圣人托討成子以警三子。圣人心術，不如此枉曲。"〔雉〕

　　子路問事君章

　　亞夫問"勿欺也，而犯之"。曰："犯，只是'有犯無隱'之'犯'。如'三諫不聽'之類，諫便是犯也。"〔時舉〕

　　徐問："'勿欺也，而犯之。'子路豈欺君者？莫只是他勇，便解恁地否？"曰："是恁地。子路性勇，凡言於人君，要他聽，或至於說得太過，則近乎欺。如唐人諫敬宗游驪山，謂驪山不可行，若行必有大禍。夫驪山固是不可行，然以為有大禍，則近於欺矣。要之，其實雖不失為愛君，而其言則欺矣。"

　　問："如何是欺？"曰："有意瞞人，便是欺。"曰："看得子路不是瞞人底人。"曰："'無臣而為有臣'，乃欺也。"〔廣〕

　　君子上達章

　　"君子上達"，一日長進似一日；"小人下達"，一日沈淪似一日�！操R孫〕

　　問："注云：'君子循天理，故日進乎高明；小人徇人欲，故日究乎污下。''究'字之義如何？"曰："究者，究竟之義，言究竟至於極也。此段本橫渠呂與叔之言，將來湊說，語意方備。小人徇人欲，只管被它墜下去，只見沈了，如人墜水相似。"因又言究竟之義："今人多是如此。初間只是差些子，少間究竟將去，越見差得多。如說道理亦是如此。初間錯些子，少間只管去救，救來救去，越弄得大。無不如此。如人相訟，初間本是至沒緊要底事，吃不過，胡亂去下一紙狀。少間公吏追呼，出入搔擾，末梢計其所費，或數十倍於所爭之多。今人做錯一件事，說錯一句話，不肯當下覺悟便改，卻只管去救其失，少間救得過失越大。無不是如此。"〔僩〕

　　問"君子上達，小人下達"。曰："伊川之說為至，其次則呂氏得之。達，只是透向上去。君子只管進向上，小人只管向下。橫渠說亦是。尹氏之所謂達，卻只是說得'君子喻於義'之意，卻只是喻曉之義。楊氏之說舜跖，卻是伊川之意。謝氏之說大段遠了，不干事。范氏之說，初是喻於義利，次是達於上下，其末愈上愈下，卻有伊川之意。大抵范氏說多如此，其人最好編類文字，觀書多匆遽，不仔細。好學而首章，說得亂董董地，覺得他理會這物事不下。大抵范氏為人宏博純粹，卻不會研窮透徹。如唐鑒，只是大體好，不甚精密；議論之間，多有說那人不盡。如孫之翰唐論雖淺，到理會一事，直窮到底，教他更無轉側處。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕