《岳陽樓記》教案 2份
①越明年，|②政通||③人和，|4百廢具興。
分析：（1）這句的基本結構是時間修飾復句。正句部分又是并列復句。
（2）“越明年”歷來有兩種解釋：一、“越”作“逾”講，作“渡過”講，這是《說文》的本義；《廣雅·釋估》也說“越，渡也。”二、“越”作“及”講，這是王引之《經傳釋詞》的說法。王引之說，“越，猶‘及’也，《書·召浩》：‘惟二月既望，越六日乙未……’”王氏舉了《尚書》兩個例子，《尚書》“越六日乙未”這種類型的結構共十二個，都作“到”、“及”講。看起來兩種說法似乎都能言之成理。但是根據《岳州府志》“職方考”的《宗諒求記》，的“去秋以得罪守茲郡”和“明年春……增其舊制”等材料來看，膛子京確實是從慶歷六年開始修岳陽樓的，應當以第一種說法為妥。
譯文：“過了明年，政事順利，上下和睦，一切廢棄了的事兒都興辦起來啦。”
2.覽物之情，得無異乎？
分析：“得無……乎？”有人認為有三種解釋：一、用反問語氣強調肯定謂語所表達的意思；二、相當于“大概”，也是肯定謂語；三、向否定事實方向推測，相當于“該不會……吧”。第一說似嫌煩瑣，而且“得無”是兩個詞，不是一個詞。異，不同。無，沒有。得，能夠。乎，嗎，在是非問句后面的語氣助詞。能夠沒有不同嗎？否定之否定之否定，亦即三重否定，這是用疑問的形式表達一個強有力的發問，即“能同乎？”下文“霪雨霏霏……感極而悲”是一種心情；“春和景明……其喜洋洋”是又一種心情，具體地說明了“不能同也”。又，“日飲食得無衰乎？”（《觸菩說趙太后》）等于“平時飲食能夠不衰退嗎？”“妾得無隨坐乎？”（《史記·廉頗商相如列傳》）等于：“我能夠不株連受罪嗎？”跟“得無”相同的是“得不”、“得非”、“得毋”、“能不”、“能無”、“能勿”。袁仁林《虛字說》：“俱反問辭，見其不能也。”再看以下推斷：異（不同）——無異（同）——得無異乎（得同乎）——不相同也。“不相同也”是樸素的直陳，“得無異乎？”是委婉的發問，具有精湛的修辭技巧。
3.至若①春和||②景明，|③波瀾不驚……
分析：《課文》沒有給“至若”作注。《歷代散文選》的注釋是：“至若春和景明——像那風和日麗的春天。若，像。”按：這里把“至”跟“若”分拆為兩個詞，而且把“若”解釋為“像”，恐屬未當。“至若”是單純的連詞，詞根是“至”，“若”則是一個詞綴，沒有意思。古人用“至”等于“至若”的如：“今也玩好變之，外物引之。引之而往，故曰拔。至圣人不然……”（《韓非子·解老篇》）“至若”又等于“至如”、“至于”，例如：“雖為俠，而逢巡有退讓君子之風。至若北道姚氏……南陽趙調之徒，此盜蹌居民間者耳。”（《史記·游俠列傳》）“元，凱既登，巢，許獲逸。至于今日，所謂道之云亡，邦國珍瘁。”（《晉書·賀循傳》）“如”和“于”跟“若”一樣，也只能是詞綴。（請參閱《現代漢語虛詞的構成方式》，見《語文知識》1957年第6期。）論述某種情況或某件事情的時候，把話題轉到跟論述有關的其他方面去而又略帶假設因素的，就用“至”、“至若”、“至如”“至于”。本句上文說的是“霪雨霏霏，連月不開……”這里講到另一種境界，就用“至若”來連接。