舌戰(zhàn)群儒
教學(xué)目標(biāo)一學(xué)習(xí)論辯過(guò)程中，針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)，抓住要害，靈活運(yùn)用多種論辯方法有理有據(jù)地進(jìn)行辯駁。
二 了解諸葛亮淵博的學(xué)識(shí)、超群的見(jiàn)解、必勝的信念、雄辯的才能。體會(huì)言辭的巨大作用。
課文分析
一 結(jié)構(gòu)與內(nèi)容
這篇課文記載的是諸葛亮為勸說(shuō)孫權(quán)聯(lián)合劉備抗曹而與江東主和派進(jìn)行的一次論辯。雙方爭(zhēng)論的中心問(wèn)題是拒曹還是降曹。
江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說(shuō)孫權(quán)，群起而攻之，試圖在諸葛亮見(jiàn)到孫權(quán)之前先用車(chē)輪戰(zhàn)術(shù)將其挑下馬來(lái)。面對(duì)群儒的輪番進(jìn)攻，諸葛亮鎮(zhèn)定自若，見(jiàn)機(jī)而變，運(yùn)用多種證明或反駁的技法，于嬉笑怒罵中將對(duì)方逐一駁倒，令群儒“盡皆失色”，被傳為千
古佳話。
全文由兩部分組成。
第一部分(第1段)介紹東吳內(nèi)部的情況。為了抗御曹軍，保全東吳，魯肅向?qū)O權(quán)提出聯(lián)劉抗曹的主張。孫權(quán)遂派他去劉備那里探聽(tīng)情況。早在隆中即洞察天下形勢(shì)，建議劉備“外結(jié)好孫權(quán)”的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意，所以，與魯肅不謀而合。在得到劉備的同意之后，便與魯肅結(jié)伴到柴桑來(lái)勸說(shuō)孫權(quán)。東吳內(nèi)部主戰(zhàn)主降兩派意見(jiàn)不一，以張昭為首的眾多謀士極力主張投降，而孫權(quán)面對(duì)這種情形也無(wú)可奈何，顯得猶豫不決，這就給諸葛亮
的勸說(shuō)設(shè)置了障礙，也給讀者制造了懸念。
第二部分(第2段到結(jié)尾)寫(xiě)諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。在這次論辯中，諸葛亮先后與東吳的七位儒士文臣進(jìn)行了舌戰(zhàn)。據(jù)此，這次論辯可以分為七個(gè)小場(chǎng)次。
第一場(chǎng)是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點(diǎn)是諸葛亮自比管樂(lè)是否“言行相違”。
這場(chǎng)論辯是由張昭挑起的。張昭等人認(rèn)為孫、劉是無(wú)法抵抗曹操的，諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操，保全自己。要阻止諸葛亮勸說(shuō)孫權(quán)，辦法之一就是找出諸葛亮的破綻，抓住他的把柄，殺去他的銳氣。所以，他首先提出了諸葛亮是否
真的自比管仲、樂(lè)毅的問(wèn)題。管仲是春秋時(shí)齊恒公的大臣；曾輔佐桓公為一代霸主，是歷史上杰出的文臣；樂(lè)毅是春秋時(shí)燕昭王的武將，曾統(tǒng)帥大軍克齊70余城，是歷史上著名的武將。自比管仲、樂(lè)毅，也就是說(shuō)自己文同管仲，武比樂(lè)毅，是文武雙全的杰出人才。張昭認(rèn)為這是諸葛亮自吹自擂，故提出此問(wèn)，為下面的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快，不僅承認(rèn)了這一說(shuō)法，而且還說(shuō)這只是“小可之比”，口氣頗為倨傲，似乎對(duì)張昭發(fā)問(wèn)的目的毫不經(jīng)意。對(duì)此，張昭沒(méi)有去糾纏，而是把握住論辯的方向，緊接著提出了第二個(gè)問(wèn)題：諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄“是何主見(jiàn)”?這一問(wèn)看似尋常，實(shí)際上卻很尖銳，它與第一 問(wèn)緊密相連，運(yùn)用誘問(wèn)法使諸葛亮的言論和行為之間出現(xiàn)了悖謬，完成了攻擊的準(zhǔn)備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以，他先正面解釋不取荊襄是劉備不想取、不忍取——襄陽(yáng)一帶，取之甚易，所以未取，是不想取，荊州之地則是劉備“躬行仁義”不忍取——從而表明這與他諸葛亮沒(méi)有干系，至于為曹操所占，那更與他諸葛亮無(wú)關(guān)，全是因?yàn)閯㈢督盗瞬懿佟Ｈ缓螅钟帽芏徽劮ㄝp輕撇開(kāi)了對(duì)方“是何主見(jiàn)”的問(wèn)題。然而，張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷，而是按他的既定戰(zhàn)術(shù)，徑直指出諸葛亮“言行相違”，正面展開(kāi)了進(jìn)攻。他先用欲抑先揚(yáng)法蓄勢(shì)，爾后用揭悖反駁法通過(guò)指出諸葛亮“自
比管樂(lè)”的言論和他的行動(dòng)——“上不能報(bào)劉表以安庶民，下不能 輔孤子而據(jù)疆土”(荊州為操所占)；“棄新野，走樊城”；“敗當(dāng)陽(yáng)，奔夏口”——之間的悖謬之處進(jìn)行了駁斥。