高三語(yǔ)文復(fù)習(xí)講座（23）古代文閱讀•分析綜合文章內(nèi)容
⑤遂上表陳狀。
a.①③ b.②①⑤ c.③④ d.①②⑤
16.下列敘述不符合原文意思的一項(xiàng)是 （ ）
a.蘇瓊自幼聰明伶俐，言辭機(jī)敏。東荊州刺史問他是否想做官，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先沒官職
而后求人，個(gè)人不應(yīng)主動(dòng)求官。曹芝十分欣賞，委任他為參軍。
b.蘇瓊重視社會(huì)治安，辦案認(rèn)真細(xì)致，治內(nèi)清明太平。他的這一政績(jī)，對(duì)賊人起了威
懾作用，于是鄰郡有的富豪為免遭搶劫，將財(cái)物寄放到南清河郡。
c.蘇瓊清正審慎 ，嚴(yán)于律己。他揣摩出道研來訪的心思，避開話題，使對(duì)方無由啟口；
他留下趙潁的新瓜卻不剖食，使其他人打消了饋贈(zèng)的念頭。
d.蘇瓊關(guān)心人民的疾苦，敢為人民請(qǐng)命。在治內(nèi)遭受災(zāi)害的情況下，他謝絕了善意的
勸告，仍然冒著獲罪的危險(xiǎn)，革除淮禁舊弊，造福兩岸人民。
根據(jù)上文分析，一看便知第15題的答案是c，因?yàn)棰邰軆删湟酝馄渌涠疾皇潜憩F(xiàn)蘇瓊“處事藝術(shù)“的。第16題的四個(gè)選項(xiàng)是按照原文的自然順序編擬的，對(duì)照原文及上面的分析可知，前三項(xiàng)都附合文意。而d項(xiàng)是把最后兩件事糅在一起編擬的。其中后一句有錯(cuò)亂。把“謝絕勸告”說成是遭受災(zāi)害情況下的事，空泛而不確切；把“冒著危險(xiǎn)”的目的說成“革除淮禁舊弊”，這更是明顯的時(shí)間、事件上的錯(cuò)亂。如果不是對(duì)文中所寫之事作逐一分析，像16題d項(xiàng)這樣的錯(cuò)誤是不容易發(fā)現(xiàn)的。
2.分析文章主要傾向，強(qiáng)化整體理解
文章的主要傾向，有的是通過文末的議論直接顯露的，如1992年全國(guó)卷文言文閱讀材料的主體部分?jǐn)⑹鲆晃痪鲗?duì)兩個(gè)獨(dú)生子的不同態(tài)度導(dǎo)致兩種不同的結(jié)果，文末議論道：“人之愛子。罕亦能均；自古及今，此弊多矣。賢俊者自可賞愛，頑魯者亦當(dāng)矜憐。有偏寵者，雖欲以厚之，更所以禍之。”這樣的議論，鮮明地表達(dá)了作者的觀點(diǎn)態(tài)度。又如XX年全國(guó)卷文言言語(yǔ)閱讀材料有兩段文字組成，一段摘自《舊唐書•裴矩傳》，主要敘述裴矩“佞于隋”“忠于唐”的種種事實(shí)，一段引自《資治通鑒•唐紀(jì)八》。后一段文字是司馬光就裴矩之事對(duì)“君明臣直”所發(fā)的議論。這段議論既表明了司馬光的觀點(diǎn)態(tài)度，更使敘事使部分的傾向性更加鮮明。不過，像這樣通過議論直接表達(dá)觀點(diǎn)態(tài)度的文字，就高考選用的材料來說，并不多見。更多的是需要考生自己根據(jù)所敘之事自己來作分析。對(duì)于這樣的材料，注意人物之間的對(duì)話，有助于把握文章的傾向性。
例2：胡質(zhì)之子威，字伯虎。少有志向，厲操清白。質(zhì)之為刑州也，威自京都省之。家貧，無車馬童仆，威自驅(qū)驢單行，拜見父。停廄中十余日，告歸。臨辭，質(zhì)賜絹一匹，為道路糧。威跪曰：“大人清白，不審于何得此絹。”質(zhì)曰：“是吾俸祿之余，故以為汝糧耳。”威受之，辭歸。每至客舍，自放驢，取樵炊爨，食畢，復(fù)隨旅進(jìn)道，往還如是。質(zhì)賬下都督，素不相識(shí)，先其將歸，請(qǐng)假還家，陰資裝，百余里要之，因與為伴，每事佐助經(jīng)營(yíng)之，又少進(jìn)飲食，行數(shù)百里。威疑之，密誘問，乃知其都督也，因取向所賜絹答謝而遣之。后因他信，具以白質(zhì)。質(zhì)杖其都督一百，除吏名。其父子清慎如此。于是名譽(yù)著聞，歷位宰牧。晉武帝賜見，論邊事，語(yǔ)及平生。帝嘆其父清，謂威曰：“卿清孰與父清？”威對(duì)曰：“臣不如也。”帝曰：“以何為不知？”對(duì)曰：“臣父清恐人知，臣清恐人不知，是臣不如者遠(yuǎn)也。”官至前將軍、青州刺史。太康元年卒，追贈(zèng)鎮(zhèn)東將軍。