13　在馬克思墓前的講話

其次，怎樣理解第6段頭一句話也關系到對這段在全篇結構中的地位的認識。“他作為科學家就是這樣。”乍一看，這句很像是對3、4、5段的總結，那么下面的文字自然也就是開啟了另一部分內容的論述，但細一推敲則不然。3、4段具體寫兩大發現。5段籠統提到其他發現，同時也概括了馬克思所有發現的共同特點，──這實際已經起到了總結馬克思科研成就的作用了。而這句話的“這樣”兩字，是直承第5段說的，指的是馬克思所有科學發現的共同特點：“獨到”“很多”“不是淺嘗輒止”等，而不是對于整個前一部分的總結。與這句相關聯的第二句：“但是這在他身上遠不是主要的”，也同樣不能理解為馬克思對科學事業的貢獻遠不如他對革命實踐的貢獻。如果這樣理解，就意味著把科學巨匠的馬克思和革命家的馬克思對立起來，并且認為后者優于前者。這種看問題的方法顯然是不合適的。馬克思作為“當代最偉大的思想家”，他對人類的卓越貢獻盡管可以相對分為創立革命理論和從事革命實踐兩個方面，但它們是統一在一起的。第7段所列舉的馬克思革命事跡也可作為證明。何況，在一定意義上講，為革命運動提供理論武器──即后文所說的“某種方式”，恐怕更足以說明馬克思的特點。
①《恩格斯論馬克思》原注23：唐達魯士是古希臘神話中呂底亞王，因侮弄諸神被罰沉淪地獄，永世受苦。他身立水中，頭上懸掛著果子，每當他想掬水解渴或摘果充饑的時候，水和果子就消失不見。
②保爾•拉法格等《回憶馬克思恩格斯》第2頁，人民出版社1973年版。
由此聯想到應該如何認識整篇悼詞結構的問題。悼詞的整個結構顯然十分嚴謹，各部分之間，每層意思之間充滿內在聯系：革命家馬克思和科學家馬克思的統一；作為科學巨匠，他的兩大發現之間的統一，他的科學研究成果和他對科學事業的看法的統一；作為革命家，他的斗爭事跡和斗爭風格的統一，在斗爭中他的愛與憎的聯系；等等。這恰恰證明馬克思身上各種優秀品質及特征是有機結合在一起的。恩格斯在結構文章時，正是依據事物的內部聯系來分類的。另外，作者也善于運用適當的結構手段來顯示和加強這種內在聯系。這兩個因素，促使悼詞的結構呈現出前后連貫、相互為用、步步深入等特點，如行云流水，層次分明而又難解難分。大約這也是我們分析結構時不易取得一致意見的一個原因吧。
(選自《高中語文課文分析集》，廣東教育出版社1990年版)
四、《在馬克思墓前的講話》中的一個長句子(黃國榮)
政論文，特別是馬列和毛主席的著作，語言富于邏輯性。為了做到條理嚴密，氣勢暢達，描述復雜的事物，表達精密的思想和闡明深奧的道理，有時用到一些結構復雜的長句。句子中附加成分和特殊成分較多。在教學中，為了幫助學生理解掌握這種句子的思想內容，我們必須對它的語言形式進行深入細致的分析，這樣，才可能做到政治思想教育與語文知識教學相結合。我在教學《在馬克思墓前的講話》時，就曾做過這樣的嘗試。現舉教學該課中一個180多字的長句為例做一個說明。
《在馬克思墓前的講話》中有這么一句：“正像達爾文發現有機界的發展規律一樣，馬克思發現了人類歷史的發展規律，即歷來為繁蕪叢雜的意識形態所掩蓋著的一個簡單事實：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等；所以，直接的物質的生活資料的生產，從而一個民族或一個時代的一定的經濟發展階段，便構成基礎，人們的國家制度、法的觀點、藝術以至宗教觀念，就是從這個基礎上發展起來的，因而，也必須由這個基礎來解釋，而不是像過去那樣做得相反。”