《羚羊木雕》有關資料：值得深思的文化現象《羚羊木雕》側視
一個孩子“自作主張”地把父親送給她的“貴重東西”(羚羊木雕)轉送給了朋友，父母逼著她向朋友要回了那東西這就是《羚羊木雕》(選入義務教育初中語文第一冊)簡單的故事梗概。確實，就故事情節而言，并不怎么曲折動人，但其蘊含的文化現象，卻值得深思。 按常理，東西一旦送人，哪怕是貴重的東西，所有權不再屬于送者。然而在我們上面介紹的故事中，“您已經送給我了。”“是的，這是爸爸送給你的，可并沒有允許你拿去送人啊!”這一常理已不復存在。原因何在?僅在被送者是自己的孩子，而孩子在那位爸爸心目中，只能處于被支配、被主宰的地位。這樣說，絲毫不意味著父母沒有管教支配孩子的權利；恰恰相反，設若孩子將木雕丟失，或者是變賣，父母加以管教當然應該。然而孩子是送給了朋友，而且是送給了最知心的朋友(這一點課文里有詳細的敘述)。這一行動，本身就浸透了重然諾、講義氣等傳統文化的液質。對孩子舉動的否定和責難，也就有悖于中華民族的傳統道義(奶奶的那句話，“算了吧，這樣多不好”，就隱含了這方面的信息)。可是也僅僅因為對象是自己的孩子，否定和責難也就堂皇正大，振振有詞。 設若父母的教育點是放在“一般不要把別人送的禮物再轉送人”上面，那么否定和責難尚可占得三分理去。事實卻是“小朋友之間不是不可以送東西，但是，要看什么樣的東西。這樣貴重的東西不像一塊點心一盒糖，怎能自作主張呢?”從此我們可以看出，如果轉送的不是木雕而是一盒糖，大概不會招來什么非議和責難，關鍵是木雕太貴重了。于是就涉及到另一條原則：父母給孩子禮物，要考慮孩子的承受力(生理、心理、知識等方面)，如果承受不了，那禮物顯然不宜送。對于父母，這里就存在著兩難：木雕的價值貴重到不能送人，而這一點孩子一時又認識不到，就是說，禮物的價值超過了孩子的承受力，事情發展的后果，責任在父母；相反，木雕的價值并沒有貴重到不能送他人的地步而父母強逼著孩子向朋友索回，行為也違常理。課文昭示給我們的卻是，父母無理而理直氣壯，孩子有理而理屈辭窮。 以上分析，揭示父母教育方法的不當并不重要，筆者的主要意圖是想揭示一種文化現象。 孩子的成長和發展，遠不是個體的獨立行為，社會的(文化的)因素，在其中起著相當重要的作用。千百年來，孩子對父母，對師長必須惟命是聽，似乎成為我國的一種傳統的文化現象。這里，孩子的主導行為不是努力適應社會文化而是恪遵長輩的訓誡，社會文化被團捏、扭曲得與長輩的訓誡相似乃至重合。這就是美國人類學家瑪格麗特·米德所說的前喻文化其所以能在我國延演數千年，是因為舊中國的封閉、落后。在那種環境中，其合理內核被張揚得淋漓盡致，其落后性、阻滯性被遮掩到極小值。到今天，開放、交流、改革成為社會的主題曲，社會文化的深刻變化當然會隨之而行。課文中孩子交往的多層次性，主體意識的朦朧覺醒，甚至于拿木雕送人都可以看成社會文化變化的例證。在這種形式下，我們仍要求孩子以長輩的意志為意志，孩子能深信不疑嗎?家長式的訓誡，能有好的結果嗎?課文的結尾：“可是，這能全怪我嗎?”不就是孩子輕輕的反擊嗎?可悲的是，孩子畢竟承認了自己的錯誤，而且是錯誤的主導方面。可見受這種文化的長期浸染，我們的孩子已經開始容納它、接受它了。 一個語文教師，我們長期講“文以載道”“文道結合”“教書育人”等，這一課，我們除了傳授語文知識和技能外，還應該教給孩子一些什么呢?對我們自己，思考一下本課隱含的文化信息，對于擺脫“新時期德育工作難作”“年青一代難教”的困惑，是否有一些幫助呢?