《從百草園到三味書屋》資料：補充注釋
1.〔“仁遠乎哉我欲仁斯仁至矣”〕應讀作：“仁遠乎哉?我欲仁，斯仁至矣。”引自《論語·述而》，意思是：“仁這東西很遙遠嗎?我想得到仁，這仁就來了。”是宣揚孔子哲學思想“仁”的。 2.〔“笑人齒缺曰狗竇大開”〕應讀作：“笑人齒缺，曰‘狗竇大開’。”引自《幼學瓊林·身體》。原文是“笑人齒缺，胡為狗竇大開。”意思是：“笑人家牙齒缺了，(那口)像個狗洞大開著。” 3.〔“上九潛龍勿用”〕引自《易經·乾卦》。“上九”原文是“初九”，“潛龍勿用”即所謂“龍德而隱者也”。意思是說，惡勢力強大時，才高德重的“好人”就要隱居起來，暫時不出去做官，以免被害。 4.〔“厥土下上上錯厥貢苞茅橘柚”〕摘自《尚書·禹貢》。原文不在一處，是學生因不懂而胡亂拼湊到一處的。意思是，那個地方的土地，(分為九等，上上為第一等，下上為下等里的最上一級)，好壞交錯；那進貢的東西，有祭祀專用的一捆捆的茅草，還有橘、柚這類水果。應讀作“厥土：下上、上錯。厥貢：苞茅、橘柚”。 5.〔怪哉〕宋朝人編的《太平廣記》473卷里有這樣的記載：漢武帝幸甘泉，馳道中有蟲，赤色，頭牙齒耳鼻盡具，觀者莫識。帝乃使東方朔視之，還對曰：“此蟲名怪哉。昔時拘系無辜，眾庶悉怨，咸仰首嘆曰：‘怪哉怪哉!’蓋感動上天，憤所生也，故名怪哉。此地必秦之獄處。”即按地圖，信如其言。上又曰：“何以去蟲?”朔曰：“凡憂者，得酒而解，以酒灌之當消。”于是使人取蟲置酒中，須臾糜散。 6.〔三味書屋〕三味書屋是魯迅先生幼年讀書的地方。他于1892年2月，12歲那年到這里入學。第二年秋后，因祖父下獄，少年魯迅離家去紹興農村皇甫莊、小皋埠避難，故學業中斷。1894年夏間回家，仍返三味書屋。這樣一直到大約1898年往南京水師學堂學習前半年才離開，其間斷而復續，首尾竟達六年…… 這里的一切都保存得十分完好。仍舊如魯迅回憶時寫的那樣：“從一扇黑油的竹門進去，第三間是書房，中間掛著一塊匾道：三味書屋；匾下面是一幅畫，畫著一只很肥大的梅花鹿伏在古樹下。”這匾和畫，解放前曾散失，解放后，黨派干部想盡辦法才找回來。當年和魯迅一道念書的同學，解放初還有周梅卿、章祥耀、王福林三位健在，按照這三位老同學的回憶，三味書屋恢復了原來的布置。屋子里，好像是中國舊式的客廳，這在今天的青少年看來，是會感到奇特的。學生的座位一共有11個；魯迅的座位排在北墻邊，是一張帶抽屜的長方形桌子，桌子后面放著一張略嫌低些的椅子。這兒光線很暗，空氣也顯得潮濕。他的書桌右角，至今還刻有一個約一寸見方的“早”字，刀法簡樸挺直，它是魯迅幼年手刻的一件極為珍貴的木刻文物。至于它的來歷，據說是這樣的：有一天，魯迅上學遲到了，受到塾師的責備，他就用小刀刻下了這個方方正正的“早”字，來督促自己。從此，他再也沒有遲到過。 7.〔私塾〕私塾乃我國古代私人所設立的教學場所。它在我國兩千多年的歷史進程中，對于傳播祖國文化，促進教育事業的發展，培養啟蒙兒童，使學童在讀書識理方面，起過重要的作用。 私塾的學生多六歲啟蒙。學生入學不必經過入學考試，一般只需征得先生同意，并在孔老夫子的牌位或圣像前恭立，向孔老夫子和先生各磕一個頭或作一個揖后，即可取得入學的資格。私塾規模一般不大，收學生多者二十余人，少者數人。私塾對學生的入學年齡、學習內容及教學水平等，均無統一的要求和規定。 就私塾的教材而言，我國古代通行的蒙養教本“三、百、千、千”，即《三字經》《百家姓》《千家詩》《千字文》，以及《女兒經》《教兒經》《童蒙須知》等等，進一步則讀四書五經、《古文觀止》等。其教學內容以識字習字為主，還十分重視學詩作對。 私塾的教學時數，一般因人因時而靈活掌握，可分為兩類：“短學”與“長學”。教學時間短的稱為“短學”，一般是一至三個月不等，家長對這種私塾要求不高，只求學生日后能識些字、能記賬、能寫對聯即可。而“長學”每年農歷正月半開館，到冬月才散館，其“長”的含義，一是指私塾的先生有名望，其教齡也長，二是指學生學習的時間長，學習的內容也多。 至于私塾的教學原則和方法，在蒙養教育階段，十分注重蒙童的教養教育，強調蒙童養成良好的道德品質和生活習慣。如對蒙童的行為禮節，像著衣、叉手、作揖、行路、視聽等都有嚴格的具體規定，為我國教育的傳統。在教學方法上，先生完全采用注入式。講課時，先生正襟危坐，學生依次把書放在先生的桌上，然后侍立一旁，恭聽先生圈點口哼，講畢，命學生復述。其后學生回到自己座位上去朗讀。凡先生規定朗讀之書，學生須一律背誦。另外，私塾中體罰盛行，遇上粗心或調皮的學生，先生經常揪學生的臉皮和耳朵、打手心等。 8.〔“鐵如意，指揮倜儻，一座皆驚呢；金叵羅，顛倒淋漓噫，千杯未醉嗬……”〕出自清代武進人劉翰的《李克用置酒三垂岡賦》，文載清人王先謙所編《清嘉集初編》卷五。李克用為晚唐沙陀人，因參與鎮壓黃巢起義有功而官封晉王。他為了爭奪地盤，擴大勢力范圍，與另一地方軍閥、農民起義的叛徒朱溫連年攻戰不停。三垂岡一名三垂山，在今山西潞城縣西。李克用曾因一次對梁戰爭的勝利在此置酒慶賀。劉翰賦寫的就是這次宴會的盛況。“金叵籮”是一種敞口的淺杯，那形制也許同現今戲曲舞臺上用作道具的長方形酒卮相仿佛。魯迅先生所引劉翰賦中的“金叵籮”一詞也應作如是觀，否則與下文“千杯未醉”四字便難以綴連榫合。 《從百草園到三味書屋》資料：關于美女蛇的分歧意見 有人認為這個故事是壞的，魯迅是批判它的。 “其實我看就是字面上的意思，沒有什么特別的寓意。故事的后半段還講飛蜈蚣制死美女蛇的傳說，更是迷信，更沒有什么寓意。我覺得這就是個迷信故事，嚇唬孩子的。也可以說魯迅在批判這個迷信故事。” (李何林《北京市中學語文課本中十五篇魯迅作品的問題試答》，北京人民出版社1974年版) “‘美女蛇’之類的故事，是從儒家說教派生出來的，原意在于逼誘兒童‘有志于學’。造成了孩子的迷信和恐懼，‘夏夜乘涼，往往有些擔心，不敢去看墻上’。” (陳智賢、毛志成《讀魯迅〈從百草園到三味書屋〉》，《北京師大學報》1974年第3期) 有人認為這個故事是好的。 “說的是蛇，指的卻是人：世間有這么一種惡人，專會裝扮善良的面貌騙人害人，必須小心提防他。飛蜈蚣是幻想出來的制服這種惡人的力量。” (張畢來《初級中學課本文學第二冊教學參考書》) 有人則認為： “這個關于‘美女蛇’的民間故事，帶有封建迷信成分和頌揚佛教的糟粕，但也包含了與人民為敵的妖魔鬼怪是會披上漂亮的偽裝來害人的這樣一個深刻的寓意。” (上海人民出版社《魯迅作品教學參考資料》) 《從百草園到三味書屋》資料：對先生的分歧意見 李何林說這位“先生”是一個體現孔孟之道的、不學無術的典型腐儒，作者對他“是用輕松幽默的筆調予以揭露”。作品中說“早聽到他是本城中極方正，質樸，博學的人”，李何林認為“這是傳言，并不是作者的看法，作者的看法已滲透在全篇的敘述中”。見《從百草園到三味書屋》，原載山東師院等四院校編《語文教學》1978年第1期。 《山東中學課本語文教學參考資料》中說，“先生”是“一個迂腐的老學究”，他用自己身受其害的那一套“加害于兒童”。并指出，“先生”這樣做“卻又非但全無惡意，倒還是出于一片至誠。這里所包含的悲劇性是多么深啊!”楊炳輝也認為“先生”“是一個深受毒害的長期執行地主階級反動教育路線的下層知識分子。因此，魯迅對他的諷刺和批判還是有分寸的”。見《〈從百草園到三味書屋〉教學筆記》，原載云南教育學院《中學教學》1979年第4期。 ②見《談〈從百草園到三味書屋〉》，原載愛輝縣教師進修學校《進修參考資料》1977年第3、4期。④見《試談〈從百草園到三味書屋〉中的兩個問題》，原載《語文戰線》1976年第4期。 谷奎、沛夫認為前一種意見是錯誤的，沒有抓住“先生”的本質特征。他們依據毛澤東同志說的：“在階級社會中，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印。”認為三味書屋的這位“先生”的本質，“就是一個忠實地頑固地宣揚反動腐朽封建思想的衛道士，是一個儒家的代表”；“在魯迅筆下，先生是一個被批判、諷刺的可憎而又可笑的反面人物。”② 南京師院圖書館、中文系編的《文教資料簡報》1976年第1期《關于三味書屋塾師壽鏡吾的評價問題》一文中，把作品中的“先生”落實到現實生活里的壽鏡吾并根據對壽老先生生前的種種傳說，認為把他看成“腐儒”，“似乎與魯迅原意不十分吻合”。曲辰也是把“先生”與壽鏡吾聯系起來看的，他認為對“先生”應從“歷史的眼光”來看。在當時的歷史條件下，曲辰認為作品中的“先生”并非是“不學無術的腐儒”，他“實行那一套是題中應有之義，完全不足為怪”；而現實中的壽老先生，據有關資料，他不僅“知識淵博”，更可貴的是“具有反帝愛國思想”，對魯迅關心，魯迅對他“也非常尊敬”。因此曲辰認為作品中“對壽先生的描寫絲毫沒有惡意”，“僅對他作了若干委婉善意的諷刺”。③ 常明對前一種說法提出異議，他說：“作者既未點壽鏡吾先生的名，因而提出‘關于對三味書屋塾師壽鏡吾的評價問題’，在提法上倒是不十分吻合魯迅的原意的。”他認為“如何評價現實生活中的壽鏡吾和如何評價作品中的塾師是兩回事”，因為“作者總不免要進行一些加工”。作品中不點明“壽老先生”，常明說，這是作者“怕人落實而影響塾師的典型性，從而影響主題思想的深度和廣度”。他認為李何林說“先生”是“典型的腐儒”，“正是根據作品的具體敘述而肯定”的。④