文選卷第三十二

　　亂曰：亂，理也，所以發理詞指，總撮行要也。屈原舒肆憤懣，極意陳詞，或去或留，文采紛華，然后結括一言，以明所趣。已矣哉！國無人莫我知兮，已矣，絕望之詞也。無人，謂無賢人也。屈原言已矣者，我懷德不見用，以楚國無有賢人知我忠信之故也。自傷之詞也。又何懷乎故都！言眾人無有知己，己復何為思故鄉，念楚國也。既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居。言時世人君無道，不足與共行美德善政，我將自沈汨淵，從彭咸而居處也。

　　文選考異
　　注“辟為幽也”：案：“為”字不當有，各本皆衍。楚辭注無。
　　紐秋蘭以為佩：袁本云逸作“紐 ”。茶陵本云五臣作“紉”，下“豈惟紐夫蕙茞”校語同。案：各本所見皆非也。此“紐”楚辭作“
紉”，下載“舊音女陳反”，洪興祖補注“女鄰切”。又下文“矯菌桂以紉蕙兮”，各本盡作“紉”，蓋“紐”但傳寫偽耳。凡楚辭及善引逸注，不必全同。而文選今本傳寫之誤，或失文義，仍當相正。下仿此。

　　注“言己脩身清潔”：案：“潔 ”當作“潔”，各本皆誤。注多作“潔”，必逸自用“ 潔”，后改之，而“潔”、“潔”錯出，非。余不更出。

　　何不改此度也：袁本、茶陵本“ 改”下有“其”字。案：袁用五臣也。校語云逸作“何不改此度也”，與尤正同。茶陵本以五臣亂之，非。楚辭“何不改乎此度也”，洪興祖本“何不改此度”，當各依其舊。讀者易惑，故詳出之。

　　注“以脩用天地之道”：何校“ 脩”改“循”，陳同。楚辭注作“循”。案：上云“遵循也”，“循”字是也，“循”、“脩”二字，群書多混。前人論之詳矣。

　　注“諭傾危也”：陳云“諭”， “喻”誤。又“風為號令，以諭君命，行媒諭左右之臣也”，同。案：“喻”“諭”通用，或逸自用“諭”，下“以諭國也”，“以諭君也”，“故以香為諭”，“ 故以諭君”，袁本皆作“諭”，茶陵本皆作“喻”。楚辭注亦“喻”、“
諭”錯出。

　　注“言吞陰陽之精橤”：案：洪興祖本楚辭注無“言”字，“陰陽”作“正陰”，是也。各本及單行楚辭注皆誤。

　　注“哀念萬民”：袁本、茶陵本 “民”作“人”，下注“終不見省察萬民善惡之心”，又“觀萬民之中”，又“足以觀察萬民忠佞之謀”，同。案：“人”字是也。正文“人”亦善避諱改字，不得注作“民”。

　　眾女嫉余之娥眉兮：袁本、茶陵本“娥”作“蛾”，注同。案：楚辭作“蛾”。

　　悔相道之不察兮：袁本云：逸無 “兮”字。茶陵本云五臣有“兮”字。案：二本非也。校語言逸本，猶其言善本，皆但據所見。楚辭有“兮” 字。此尤延之校改正之。

　　注“言及旋我之車”：案：“及 ”當依楚辭注作“乃”。各本皆偽。

　　注“反迷己誤欲去之路”：案： “反迷己”當依楚辭注作“及己迷”。各本皆誤。

　　注“外有玉澤之質”：袁本、茶陵本“外”作“內”。案：此尤本誤字。

　　注“使家臣眾逢蒙”：案：當依楚辭注去“眾”字。各本皆衍。

　　注“殷宗遂絕不得久長也”：袁本、茶陵本無“絕”字。案：楚辭注有。

　　脩繩墨而不陂：袁本、茶陵本“ 陂”作“頗”，注同。案：此尤延之改也，楚辭正作“ 頗”。洪興祖云“頗”一作“陂”，為尤所據，謂引易曰“無平不頗”，其字宜作“陂”耳。詳逸引群經不必與今同，改者未是。“脩”當作“循”，袁本云逸作“ 脩”，茶陵本云五臣作“循”，詳逸注“循用先圣法度 ”，各本皆同，是逸作“循”，不作“脩”，校語所見，實傳寫偽也。單行楚辭注亦偽。洪興祖本作“循”，云“循”一作“脩”。