文選卷第三十二

　　注“有道德之者”：何校“之” 改“人”，陳同。茶陵本作“人”，袁本作“之”，楚辭注無此字。案：疑無者是也。

　　注“衣皆謂之襟”：案：“皆” 當依楚辭注作“眥”。各本皆誤。文出爾雅釋器。考釋文“眥，才細反”，又“子移反”，不得作“
皆”。詩鄭風正義引作“皆”，其誤正與此同。

　　注“言己睹禹湯文王脩德以興天 ”：案：當依楚辭注“己”下添“上”字，“興”下去 “天”字。各本皆誤。

　　注“情合真人”：袁本、茶陵本 “情”作“精”。案：此尤本誤字。

　　注“淹塵埃而上征”：袁本、茶陵本“淹”作“掩”。案：上“
溘猶奄也”，各本皆同。疑此亦作 “奄”，與楚辭注皆作“掩”者不同。

　　注“神山淮南子曰縣圃在昆侖閶闔之中”：袁本、茶陵本作“神山也在昆侖之上淮南言昆侖縣圃”。案：二本是也，尤延之所校改，非，楚辭注可證。“南”下彼有“子”字，非。

　　注“乃維上天”：袁本、茶陵本作“雖乃通天”。案：今楚辭注作“維絕通天”，洪興祖本作“維絕乃通天”。補注云一無“絕”字，一本乃作“絕”。尤延之據淮南天文訓云“乃維上天”以校改，不知逸所引不必與今同也。

　　路曼曼其脩遠兮：袁本、茶陵本 “曼曼”作“漫漫”，注同。案：楚辭作“曼”。洪興祖云釋文“曼”作“漫”云云，此蓋善“曼”，五臣“ 漫”，二本所見以五臣亂善，而失著校語。

　　注“淮南子言日出旸谷”：案： “旸”當作“湯”，各本皆偽。楚辭注作“湯”，此天文訓文，史記索隱引之，以明“湯谷”之有證，淮南不作“旸”也。天問云“出自湯谷”，楚辭亦不作“旸” 也。吳都賦“包湯谷之滂沛”，嘆逝賦“望湯谷以企予 ”，文選亦不作“
旸”也。唯五臣不知有“湯谷”，凡遇此字，必用古文堯典改為“旸”，袁、茶陵二本校語可考。善注中“湯”字亦間為所亂，猶今本淮南之為后人改作“旸”矣。又袁本、茶陵本無“子”字，是也。楚辭注有，與此同衍。

　　注“皆出仁義”：袁本、茶陵本 “仁義”作“于仁”。案：二本是也。楚辭注作“于仁義”，亦衍“義”字。

　　注“淮南曰弱水”：袁本、茶陵本“曰”作“言”。案：二本是也。以此例之，上注“ 淮南子曰白水”云云，“子曰”二字，亦當作“言”。各本皆誤。楚辭注二處皆作“子言”，亦衍“子”字。

　　注“洧盤水名也”：袁本、茶陵本“盤”作“槃”，是也。案：此因正文五臣作“盤” 誤混善注。楚辭作“盤”。洪興祖曰“盤”一作“槃” 。

　　注“來去相棄”：案：當依楚辭注“來”下有“違”字。各本皆脫。洪興祖本作“來復棄去”，殊誤。

　　注“偃蹇高意”：袁本、茶陵本 “意”作“貌”。案：此尤本誤字。

　　注“鴆惡鳥也明有毒殺人”：案：“惡鳥”當依楚辭注作“運日”，此因五臣向注作“ 惡鳥”，不知者誤混善注。又“明”當依楚辭注作“羽 ”，亦不知者因形近誤之。各本誤皆同。

　　注“受禮遺將”：案：“將”下當依楚辭注有“行”字。各本皆脫。

　　注“少康留止有虞”：案：“少 ”上當依楚辭注有“幸若”二字。各本皆脫。