卷五十三 志第五
《授時(shí)歷》，虧初在子七刻，食甚在丑四刻，復(fù)滿在寅一刻。
《大明歷》，虧初在丑二刻，食甚在丑六刻，復(fù)滿在寅二刻。
右《授時(shí)》虧初親，食甚、復(fù)滿皆次親；《大明》虧初次親，食甚密合，復(fù)滿親。
十四年丁丑，四月癸酉望食，子六刻虧初，丑三刻食既，丑五刻甚，丑七刻生光，寅四刻復(fù)滿。
《授時(shí)歷》，虧初在子六刻，食既在丑四刻，食甚在丑五刻，生光丑六刻，復(fù)滿寅四刻。
《大明歷》，虧初在丑初刻，食既丑七刻，食甚在丑七刻，生光在丑八刻，復(fù)滿寅六刻。
右《授時(shí)》虧初、食甚、復(fù)滿皆密合，食既、生光皆親；《大明》虧初、食甚、復(fù)滿皆次親，食既疏遠(yuǎn)，生光親。
十六年己卯，二月癸酉望食，子五刻虧初，丑二刻甚，丑七刻復(fù)滿。
《授時(shí)歷》，虧初在子五刻，食甚在丑二刻，復(fù)滿在丑七刻。
《大明歷》，虧初在子七刻，食甚在丑三刻，復(fù)滿在丑七刻。
右《授時(shí)》虧初、食甚、復(fù)滿皆密合；《大明》虧初次親，食甚親，復(fù)滿密合。
八月己丑望食，丑五刻虧初，寅初刻甚，寅四刻復(fù)滿。
《授時(shí)歷》，虧初在丑三刻，食甚在寅初刻，復(fù)滿在寅四刻。
《大明歷》，虧初在丑七刻，食甚在寅二刻，復(fù)滿在寅四刻。
右《授時(shí)》虧初次親，食甚、復(fù)滿皆密合；《大明》虧初、食甚皆次親，復(fù)滿密合。
十七年庚辰，八月甲申望食，在晝，戌一刻復(fù)滿。
《授時(shí)歷》，復(fù)滿在戌一刻。
《大明歷》，復(fù)滿在戌四刻。
右《授時(shí)》密合，《大明》疏。
已上四十五事，密合者，《授時(shí)》十有八，《大明》十有一；親者，《授時(shí)》十有八，《大明》十有七；次親者，《授時(shí)》九，《大明》十有四；疏者，《授時(shí)》無，《大明》二；疏遠(yuǎn)者，《授時(shí)》無，《大明》一。
定朔
日平行一度，月平行十三度十九分度之七，一晝夜之間，月先日十二度有奇，歷二十九日五十三刻，復(fù)追及日，與之同度，是謂經(jīng)朔。經(jīng)朔云者，謂合朔大量不出此也。日有盈縮，月有遲疾，以盈縮遲疾之?dāng)?shù)損益之，始為定朔。
古人立法，簡而未密，初用平朔，一大一小，故日食有在朔二，月食有在望前后者。漢張衡以月行遲疾，分為九道；宋何承天以日行盈縮，推定小余；故月有三大二小。隋劉孝孫、劉焯欲遵用其法，時(shí)議排抵，以為迂怪，卒不能行。唐傅仁均始采用之，至貞觀十九年九月后，四月頻大，復(fù)用平朔。訖麟德元年，始用李淳風(fēng)《甲子元?dú)v》，定朔之法遂行。淳風(fēng)又以晦月頻見，故立進(jìn)朔之法，謂朔日小余在日法四分之三已上者，虛進(jìn)一日，后代皆循用之。然虞絪嘗曰：“朔在會(huì)同，茍躔次既合，何疑于頻大；日月相離，何拘于間小。”一行亦曰：“天事誠密，雖四大三小，庸何傷。”今但取辰集時(shí)刻所在之日以為定朔，朔雖小余在進(jìn)限，亦不之進(jìn)，甚矣，人之安于故習(xí)也。
初歷法用平朔，止知一大一小，為法之不可易，初聞三大二小之說，皆不以為然。自有歷以來，下訖麟德，而定朔始行，四大三小，理數(shù)自然，唐人弗克若天，而止用平朔。迨本朝至元，而常議方革。至如進(jìn)朔之意，止欲避晦日月見，殊不思合朔在酉戌亥，距前日之卯十八九辰矣，若進(jìn)一日，則晦不見月，此論誠然。茍合朔在辰申之間，法不當(dāng)進(jìn)，距前日之卯已逾十四五度，則月見于晦，庸得免乎？且月之隱見，本天道之自然，朔之進(jìn)退，出入為之牽強(qiáng)，孰若廢人用天，不復(fù)虛進(jìn)，為得其實(shí)哉。至理所在，奚恤乎人言，可為知者道也。
不用積年日法
歷法之作，所以步日月之躔離，候氣朔之盈虛，不揆其端，無以測知天道，而與之吻合；然日月之行遲速不同，氣朔之運(yùn)參差不一，昔人立法，必推求往古生數(shù)之始，謂之演紀(jì)上元。當(dāng)斯之際，日月五星同度，如合璧連珠然。惟其世代綿遠(yuǎn)，馴積其數(shù)至逾億萬，后人厭其布算繁多，互相推考，斷截其數(shù)而增損日法，以為得改憲之術(shù)，此歷代積年日法所以不能相同者也。然行之未遠(yuǎn)，浸復(fù)差失，蓋天道自然，豈人為附會(huì)所能茍合哉？夫七政運(yùn)行于天，進(jìn)退自有常度，茍?jiān)家K，候驗(yàn)周匝，則象數(shù)昭著，有不容隱者，又何必舍目前簡易之法，而求億萬年宏闊之術(shù)哉？