晉紀(jì)
［六二］《紀(jì)年》云：晉幽公七年，大旱，地長生鹽。《北堂書鈔》卷一四六酒食部
�。哿荨吨駮o(jì)年》曰：（晉）幽公九年，丹水出相反擊�！端�(jīng)·沁水注》
［六四］《竹書紀(jì)年》：幽公十三年，魯季孫會晉幽公于楚丘，取葭密，遂城之�！端�(jīng)·濟(jì)水注》
《竹書紀(jì)年》：幽公十三年，魯季孫會晉侯于楚，取葭密，遂城之。《太平寰宇記》卷一三曹州乘氏縣
案：永樂大典本《水經(jīng)注》‘幽公十三年’朱謀□本作‘幽王’，箋云：‘舊本作“幽公”。’全祖望、趙一清、戴震校本改作‘元公三年’。戴校本云：‘案近刻訛作幽王十三年�！洞嬲妗�、《輯�！妨杏跁x幽公三年，‘幽公’從舊本，‘三年’從戴�！，F(xiàn)據(jù)大典本《水經(jīng)注》及《太平寰宇記》列于幽公十三年。
�。哿澹荨都o(jì)年》云：夫人秦嬴賊公于高寢之上�！妒酚洝x世家》索隱
案：《太平御覽》卷八七六引《史記》：‘幽公十二年，無云而雷，至十八年，晉夫人秦嬴賊君于高寢�！�
《存真》云：‘今《史記》無之，當(dāng)是《紀(jì)年》文也�！执轰摺吨駮o(jì)年補(bǔ)證》卷四亦以為引《紀(jì)年》而誤。此《史記》非《紀(jì)年》，詳本書附錄�！洞嬲妗�、《輯校》列于晉幽公十八年，系年據(jù)此，則是。
［六六］《竹書紀(jì)年》曰：晉烈公元年，趙獻(xiàn)子城泫氏。《水經(jīng)·沁水注》
《竹書紀(jì)年》曰：晉烈公元年，趙獻(xiàn)子城泫氏。 《太平寰宇記》卷四四澤州高平縣
案：《訂補(bǔ)》所引《路史·國名紀(jì)》己，見本書附錄。又所補(bǔ)《寰宇記》一條僅見清萬廷蘭刻本，清干隆樂氏本、晚清金陵書局本皆無，《存真》、《輯�！芬辔词�。
�。哿撸荨吨駮o(jì)年》：晉烈公元年，韓武子都平陽。《水經(jīng)·汾水注》
�。哿耍荨都o(jì)年》：于粵子朱句三十四年滅滕�！妒酚洝ぴ绞兰摇匪麟[
案：《訂補(bǔ)》所引《路史·國名紀(jì)》甲，見本書附錄。
《存真》、《輯�！妨杏跁x幽公十四年，誤。案晉敬公在位僅十八年，此誤從今本《紀(jì)年》，以敬公在位為二十二年。（王國維《今本竹書紀(jì)年疏證》卷下，見本書二七六頁。）其間相差四年，故本條應(yīng)列于晉烈公元年。說詳陳夢家《六國紀(jì)年表考證》（《燕京學(xué)報(bào)》第三六期頁一一六），《訂補(bǔ)》本此。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五系于烈公二年�，F(xiàn)從《訂補(bǔ)》。
�。哿牛莅础都o(jì)年》作（燕）文公二十四年卒，簡公立。《史記·燕世家》索隱
案：《存真》、《輯�！妨杏跁x幽公十四年，誤，當(dāng)列于晉烈公元年，說詳陳夢家《六國紀(jì)年表考證》。（《燕京學(xué)報(bào)》第三七期頁一七五）雷學(xué)淇《考證竹書紀(jì)年》亦系于烈公元年。
�。燮�0］《紀(jì)年》內(nèi)……無‘肅’字�！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》索隱
案：《秦始皇本紀(jì)》：‘肅靈公，昭子子也�！麟[：‘《紀(jì)年》及《系本》無“肅”字。立十年，《表》同�！都o(jì)》十二年。’郝懿行《竹書紀(jì)年校正》卷一三據(jù)此補(bǔ)‘秦靈公卒’，雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五補(bǔ)‘秦靈公立十年卒’。《存真》、《輯�！芬嘧鳌厩仂`公卒】’。是皆以索隱所引‘立十年’為《紀(jì)年》之文。案索隱僅以《紀(jì)年》無‘肅’字，與《始皇本紀(jì)》異�！⑹辍础侗炯o(jì)》之‘享國十年’，與《六國年表》同，而與《秦本紀(jì)》作‘十二年’者異，索隱之意如此，是此三字當(dāng)非《紀(jì)年》所有，似不應(yīng)補(bǔ)為‘秦靈公卒’�！都o(jì)年》之文已不可知，但索隱系此于靈公即位之下，疑《紀(jì)年》本有秦靈公初立之文，或可書為‘秦靈公立’。
《考訂》列于晉烈公二年，《存真》、《輯�！妨杏跁x幽公十五年。《訂補(bǔ)》云：‘按靈公卒，《史記·六國表》在威烈王十一年，則當(dāng)在晉烈公元年，見附表。此因敬公年歲之差異，遂誤前四年�！苏f雖是，但本條是否可補(bǔ)為‘秦靈公卒’，尚在疑似之間，現(xiàn)姑從舊輯，列于烈公元年。
�。燮咭唬荨吨駮o(jì)年》：晉烈公四年，越子朱句滅郯，以郯子鴣歸�！端�(jīng)·沂水注》