卷一百三十九 論文上

　　問："坡文不可以道理并全篇看，但當(dāng)看其大者。"曰："東坡文說得透，南豐亦說得透，如人會(huì)相論底，一齊指摘說盡了。歐公不盡說，含蓄無盡，意又好。"因謂張定夫言，南豐秘閣諸序好。曰："那文字正是好。峻靈王廟碑無見識(shí)，伏波廟碑亦無意思。伏波當(dāng)時(shí)蹤跡在廣西，不在彼中，記中全無發(fā)明。"揚(yáng)曰："不可以道理看他。然二碑筆健。"曰："然"。又問："潛真閣銘好？"曰："這般閑戲文字便好，雅正底文字便不好。如韓文公廟碑之類，初看甚好讀，子細(xì)點(diǎn)檢，疏漏甚多。"又曰："東坡令其侄學(xué)渠兄弟蚤年應(yīng)舉時(shí)文字。"〔揚(yáng)〕

　　人老氣衰，文亦衰。歐陽公作古文，力變舊習(xí)。老來照管不到，為某詩(shī)序，又四六對(duì)偶，依舊是五代文習(xí)。東坡晚年文雖健，不衰，然亦疏魯，如南安軍學(xué)記，海外歸作，而有"弟子揚(yáng)觶序點(diǎn)者三"之語！"序點(diǎn)"是人姓名，其疏如此！〔淳〕

　　六一記菱谿石，東坡記六菩薩，皆寓意，防人取去，然氣象不類如此。

　　老蘇之文高，只議論乖角。〔燾〕

　　老蘇文字初亦喜看，后覺得自家意思都不正當(dāng)。以此知人不可看此等文字，固宜以歐曾文字為正。東坡子由晚年文字不然，然又皆議論衰了。東坡初進(jìn)策時(shí)，只是老蘇議論。

　　坡文雄健有馀，只下字亦有不貼實(shí)處。〔道夫〕

　　坡文只是大勢(shì)好，不可逐一字去點(diǎn)檢。〔義剛〕

　　東坡墨君堂記，只起頭不合說破"竹"字。不然，便似毛穎傳。必大

　　東坡歐陽公文集敘只恁地文章侭好。但要說道理，便看不得，首尾皆不相應(yīng)。起頭甚么樣大，末后卻說詩(shī)賦似李白，記事似司馬相如賀孫。

　　統(tǒng)領(lǐng)商榮以溫公神道碑為餉。先生命吏約道夫同視，且曰："坡公此文，說得來恰似山摧石裂。"道夫問："不知既說'誠(chéng)'，何故又說'一'？"曰："這便是他看道理不破處。"頃之，直卿至，復(fù)問："若說'誠(chéng)之'，則說'一'亦不妨否？"曰："不用恁地說，蓋誠(chéng)則自能一。"問："大凡作這般文字，不知還有布置否？"曰："看他也只是據(jù)他一直恁地說將去，初無布置。如此等文字，方其說起頭時(shí)，自未知后面說甚么在。"以手指中間曰："到這里，自說盡，無可說了，卻忽然說起來。如退之南豐之文，卻是布置。某舊看二家之文，復(fù)看坡文，覺得一段中欠了句，一句中欠了字。"又曰："向嘗聞東坡作韓文公廟碑，一日思得頗久。饒錄云："不能得一起頭，起行百十遭。"忽得兩句云：'匹夫而為百世師，一言而為天下法。'遂掃將去。"道夫問："看老蘇文，似勝坡公。黃門之文，又不及東坡。"曰："黃門之文衰，遠(yuǎn)不及，也只有黃樓賦一篇爾。"道夫因言歐陽公文平淡。曰："雖平淡，其中卻自美麗，有好處，有不可及處，卻不是阘茸無意思。"又曰："歐文如賓主相見，平心定氣，說好話相似。坡公文如說不辦后，對(duì)人鬧相似，都無恁地安詳。"蜚卿問范太史文。曰："他只是據(jù)見定說將去，也無甚做作。如唐鑒雖是好文字，然多照管不及，評(píng)論總意不盡。只是文字本體好，然無精神，所以有照管不到處；無氣力，到后面多脫了。"道夫因問黃門古史一書。曰："此書侭有好處。"道夫曰："如他論西門豹投巫事，以為他本循良之吏，馬遷列之於滑稽，不當(dāng)。似此議論，甚合人情。"曰："然。古史中多有好處。如論莊子三四篇譏議夫子處，以為決非莊子之書，乃是后人截?cái)嗲f子本文攙入，此其考據(jù)甚精密。由今觀之，莊子此數(shù)篇亦甚鄙俚。"〔道夫〕

　　或問："蘇子由之文，比東坡稍近理否？"曰："亦有甚道理？但其說利害處，東坡文字較明白，子由文字不甚分曉。要之，學(xué)術(shù)只一般。"因言："東坡所薦引之人多輕儇之士。若使東坡為相，則此等人定皆布滿要路，國(guó)家如何得安靜！"〔賀孫〕

　　諸公祭溫公文，只有子由文好。

　　歐公大段推許梅圣俞所注孫子，看得來如何得似杜牧注底好？以此見歐公有不公處。"或曰："圣俞長(zhǎng)於詩(shī)。"曰："詩(shī)亦不得謂之好。"或曰："其詩(shī)亦平淡。"曰："他不是平淡，乃是枯槁。"〔拱壽〕