卷一百二十六 釋氏

　　釋氏虛，吾儒實；釋氏二，吾儒一。釋氏以事理為不緊要而不理會。〔節〕

　　釋氏只要空，圣人只要實。釋氏所謂"敬以直內"，只是空豁豁地，更無一物，卻不會"方外"。圣人所謂"敬以直內"，則湛然虛明，萬理具足，方能"義以方外"。

　　問："儒釋之辨，莫只是'虛、實'兩字上分別？"曰："未須理會。自家己分若知得真，則其偽自別，甚分明，有不待辨。"〔可學〕

　　問："釋氏以空寂為本？"曰："釋氏說空，不是便不是，但空里面須有道理始得。若只說道我見個空，而不知有個實底道理，卻做甚用得？譬如一淵清水，清泠徹底，看來一如無水相似。它便道此淵只是空底，不曾將手去探是冷是溫，不知道有水在里面。佛氏之見正如此。今學者貴於格物、致知，便要見得到底。今人只是一班兩點見得些子，所以不到極處也。"〔南升〕

　　吾以心與理為一，彼以心與理為二。亦非固欲如此，乃是見處不同，彼見得心空而無理，此見得心雖空而萬理咸備也。雖說心與理一，不察乎氣稟物欲之私，是見得不真，故有此病。大學所以貴格物也。〔植〕或錄云："近世一種學問，雖說心與理一，而不察乎氣稟物欲之私，故其發亦不合理，卻與釋氏同病，不可不察。"

　　儒者以理為不生不滅，釋氏以神識為不生不滅。龜山云："儒釋之辨，其差眇忽。"以某觀之，真似冰炭！〔方子〕

　　儒者見道，品節燦然。佛氏亦見天機，有不器於物者，然只是綽過去。〔方〕

　　問："先生以釋氏之說為空，為無理。以空言，似不若'無理'二字切中其病。"曰："惟其無理，是以為空。它之所謂心，所謂性者，只是個空底物事，無理。"〔節〕

　　先生問眾人曰："釋氏言'牧牛'，老氏言'抱一'，孟子言'求放心'，皆一般，何緣不同"？節就問曰："莫是無這理？"曰："無理煞害事。"〔節〕

　　釋氏合下見得一個道理空虛不實，故要得超脫，盡去物累，方是無漏為佛地位。其他有惡趣者，皆是眾生餓鬼。只隨順有所修為者，猶是菩薩地位，未能作佛也。若吾儒，合下見得個道理便實了，故首尾與之不合。〔大雅〕

　　舉佛氏語曰："千種言，萬般解，只要教君長不昧。"此說極好。問："程子曰：'佛氏之言近理，所以為害尤甚。'所謂近理者，指此等處否？"曰："然。它只是守得這些子光明，全不識道理，所以用處七顛八倒。吾儒之學，則居敬為本，而窮理以充之。其本原不同處在此。"

　　曹問何以分別儒釋差處。曰："只如說'天命之謂性'，釋氏便不識了，便遽說是空覺。吾儒說底是實理，看他便錯了。他云：'不染一塵，不舍一法。'既'不染一塵'，卻如何'不舍一法'？到了是說那空處，又無歸著。且如人心，須是其中自有父子君臣兄弟夫婦朋友。他做得徹到底，便與父子君臣兄弟夫婦朋友都不相親。吾儒做得到底，便'父子有親，君臣有義，兄弟有序，夫婦有別，朋友有信'。吾儒只認得一個誠實底道理，誠便是萬善骨子。"

　　問佛氏所以差。曰："從劈初頭便錯了，如'天命之謂性'，他把做空虛說了。吾儒見得都是實。若見得到自家底從頭到尾小事大事都是實，他底從頭到尾都是空，恁地見得破，如何解說不通？又如'實際理地不受一塵，萬行叢中不舍一法'等語，這是他后來桀黠底又撰出這一話來倚傍吾儒道理，正所謂'遁辭知其所窮'。且如人生一世間，須且理會切實處。論至切至實處，不過是一個心，不過一個身；若不自會做主，更理會甚么？然求所以識那切實處，則莫切於圣人之書。圣人之書，便是個引導人底物事。若舍此而它求，則亦別無門路矣。'舜人也，我亦人也。舜為法於天下，可傳於后世，我猶未免為鄉人也，是則可憂也！憂之如何？如舜而已矣。''高山仰止，景行行止。'只怕不見得，若果是有志之士，只見一條大路直上行將去，更不問著有甚艱難險阻。孔子曰：'向道而行，忘身之老也，不知年數之不足也，俛焉日有孜孜，斃而后已！'自家立著志向前做將去，鬼神也避道，豈可先自計較！先自怕卻！如此終於無成。"〔賀孫〕