卷八十 詩一

　　文蔚泛看諸家詩說。先生曰："某有集傳。"后只看集傳，先生又曰："曾參看諸家否？"曰："不曾。"曰："卻不可。"〔文蔚〕

　　◎解詩

　　漢書傳訓皆與經別行。三傳之文不與經連，故石經書公羊傳皆無經文。藝文志云："毛詩經二十九卷，毛詩詁訓傳三十卷。"是毛為詁訓，亦不與經連也。馬融為周禮注，乃云，欲省學者兩讀，故具載本文，然則后漢以來始就經為注。未審此詩引經附傳，是誰為之？其毛詩二十九卷，不知并何卷也。

　　毛鄭，所謂山東老學究。歐陽會文章，故詩意得之亦多。但是不合以今人文章如他底意思去看，故皆局促了詩意。古人文章有五七十里不回頭者。蘇黃門詩說疏放，覺得好�！舱瘛�

　　歐陽公有詩本義二十馀篇，煞說得有好處。有詩本末篇。又有論云："何者為詩之本？何者為詩之末？詩之本，不可不理會；詩之末，不理會得也無妨。"其論甚好。近世自集注文字出，此等文字都不見了，也害事。如呂伯恭讀詩記，人只是看這個。它上面有底便看，無底更不知看了�！矁g〕

　　因言歐陽永叔本義，而曰："理義大本復明於世，固自周程，然先此諸儒亦多有助。舊來儒者不越注疏而已，至永叔原父孫明復諸公，始自出議論，如李泰伯文字亦自好。此是運數將開，理義漸欲復明於世故也。蘇明允說歐陽之文處，形容得極好。近見其奏議文字，如回河等劄子，皆說得盡，誠如老蘇所言。便如詩本義中辨毛鄭處，文辭舒緩，而其說直到底，不可移易。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　程先生詩傳取義太多。詩人平易，恐不如此。

　　橫渠云："置心平易始知詩。"然橫渠解詩多不平易。程子說胡安定解九四作太子事，云："若一爻作一事，只做得三百八十四事！"此真看易之法。然易傳中亦有偏解作一事者。林艾軒嘗云："伊川解經，有說得未的當處。此文義間事，安能一一皆是？若大頭項則伊川底卻是。"此善觀伊川者。陸子靜看得二程低，此恐子靜看其說未透耳。譬如一塊精金，卻道不是金；非金之不好，蓋是不識金也。"〔人杰〕必大錄云："橫渠解'悠悠蒼天，此何人哉'！卻不平易。"

　　子由詩解好處多，歐公詩本義亦好。因說："東萊改本書解，無闕疑處，只據意說去。"木之問："書解誰底好看？"曰："東坡解，大綱也好，只有失。如說'人心惟危'這般處，便說得差了。如今看他底，須是識他是與不是處，始得。"〔木之〕

　　問："讀詩記序中'雅、鄭，邪、正'之說未明。"曰："向來看詩中鄭詩邶鄘衛詩，便是鄭衛之音，其詩大段邪淫。伯恭直以謂詩皆賢人所作，皆可歌之宗廟，用之賓客，此甚不然！如國風中亦多有邪淫者。"又問"思無邪"之義。曰："此只是三百篇可蔽以詩中此言。所謂'無邪'者，讀詩之大體，善者可以勸，而惡者可以戒。若以為皆賢人所作，賢人決不肯為此。若只一鄉一里中有個恁地人，專一作此怨刺，恐亦不靜。至於皆欲被之弦歌，用之宗廟，如鄭衛之詩，豈不褻瀆！用以祭幽厲褒姒可也。施之賓客燕享，亦待好賓客不得，須衛靈陳幽乃可耳。所謂'詩可以興'者，使人興起有所感發，有所懲創。'可以觀'者，見一時之習俗如此，所以圣人存之不盡刪去，便盡見當時風俗美惡，非謂皆賢人所作耳。大序說'止乎禮義'，亦可疑，小序尤不可信，皆是后人讬之，仍是不識義理，不曉事。如山東學究者，皆是取之左傳史記中所不取之君，隨其謚之美惡，有得惡謚，及傳中載其人之事者，凡一時惡詩，盡以歸之。最是鄭忽可憐，凡鄭風中惡詩皆以為刺之。伯恭又欲主張小序，鍛煉得鄭忽罪不勝誅。鄭忽卻不是狡，若是狡時，他卻須結齊國之援，有以鉗制祭仲之徒，決不至於失國也。謚法中如'墮覆社稷曰頃'，便將柏舟一詩，硬差排為衛頃公，便云'賢人不遇，小人在側'，更無分疏處。'愿而無立曰僖'，衡門之詩便以誘陳僖'愿而無立志'言之。如子衿只是淫奔之詩，豈是學校中氣象！褰裳詩中'子惠思我，褰裳涉溱'，至'狂童之狂也且'，豈不是淫奔之辭！只緣左傳中韓宣子引'豈無他人'，便將做國人思大國之正己。不知古人引詩，但借其言以寓己意，初不理會上下文義，偶一時引之耳。伯恭只詩綱領第一條，便載上蔡之說。上蔡費盡辭說，只解得個'怨而不怒'。才先引此，便是先瞎了一部文字眼目！"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕