八年級上冊《老王》教案分析及反思
過渡：在品味中我們感受到一個不幸者的善良與純樸，作為幸運者的作者因沒有理解不幸者的用意，拿錢去侮辱它，這讓作者深深地自責自已，并向我們讀者提出思考。
3、課外思索：一個幸運者對不幸者該做些什么呢？
兩個教學設計，對課文兩種不同的詮釋，但兩堂課的教學效果都不是很滿意，這給了我很多的認識與思考，也許在這兩個設計中或多或少的存在著這樣的問題：
1、解讀文本主題的偏差。
文本豐富的主題意向往往向讀者提供了理解和想象的空間。《老王》這篇文章雖然在主題的理解上不會產(chǎn)生很多分歧，但如何把文章的人文內(nèi)涵挖掘出來，側重點卻很多。在設計第一教案時，筆者以為只要把老王這個人物讀透，讀深，學生理所當然地就會去關愛那些不幸的人。殊不知課堂上，問學生如果你看到了那些不幸的人會怎么做？學生都說會關心這些人，會給他更多的關愛，但既而當我問拿些錢、物之類的東西給乞丐，你覺得是關愛了嗎？學生無言語。我意識到了學生學了這篇文章，只是意識到我們身邊還有很多的不幸的人，而沒有意識到關愛他人需要有一顆善良的心，需要有一種內(nèi)在的平等觀念和責任感。產(chǎn)生這樣的教學效果是因為教師自己在與文本對話時只關注了文本本身的意義，而沒有仔細地去考慮“除了這點，我還得讓學生自己有什么樣的認識。”沒有著眼于作者的真正地的意圖。
第二個教學設計在老師的引導下，學生明白了對不幸者既應該給予物質上的幫助，更多該給予精神上的關愛，從這點上學生的認識比第一堂課更進了一層。然而因強調了作者的幫助只是物質上的幫助，尤其是品讀“送香油和雞蛋”的環(huán)節(jié)時，把作者的給錢分析成了“侮辱了老王”，從而使學生對老王有了深切的同情而對作者產(chǎn)生了輕視。這在本文的價值取向上又是一個錯誤。因為作者楊絳是那么的善良，她的善良本該是讓人肅然起敬和沉思的，但在教師的引導中反而把作者倒打一耙，這樣的引導又是有失偏頗。
2、在主題帶動下語言品味的不足。
文本內(nèi)容當然要探究，但內(nèi)容是借助語言來表達的，因而，在探討思想內(nèi)容的同時，必須咀嚼語言，推敲語言，品位語言。當我上完這兩堂課來看我的兩個教學設計時，發(fā)現(xiàn)我只注重了文章思想內(nèi)容的把握，只想著把文章思想挖深挖透，在瑣碎的提問中竟沒有讓學生好好的從語言中體會，怪不得學生對作者反思中的自責，善良中的人道，關愛中的遺憾都無法真正的體悟。沒有朗讀，不對文字仔細咀嚼，怎么能知其中原委呢？
尤其是第二個教學設計中， 學生其實無法從文章的語言中感受到 “作者是出于一種怎么樣的情感去幫助老王”和“給錢意味著什么？”因為文章的語言是平淡、從容，典雅，是“微笑中含著眼淚”寫下的，為了主題的分析而硬邦邦地從平實的語言中去發(fā)現(xiàn)作者情感的鋒芒，這其實是破壞了思想內(nèi)容與語言形式的和諧統(tǒng)一。
基于以上這樣的思考，于是形成了第三個教學設計。
以上的教學設計是對《老王》這篇課文一層進一層的揣摩玩味而提煉出來的。這或多或少給了我們這樣的啟示，要完成一個好的教學設計，應該考慮以下幾個方面：
一、一個結合：課文思想內(nèi)容和課文語言的結合
語文課程工具性和人文性統(tǒng)一的特點已成為語文老師的共識。即課文的內(nèi)容和課文的語言不是兩塊皮，而是一個整體，只有把兩者很好的結合，才能借助精妙的語言來感悟文中深邃的思想、精辟的見解、豐富的情感。落實到每一堂課的教學設計中，我想每個教師應該清晰的認識到，既要有對文本的深入認識，又需要設置與之相照應的語言教學環(huán)節(jié)，任何對文本內(nèi)容的分析如果離開語言的支托，那文本內(nèi)容的精髓也只能是空中樓閣，反之則一樣。《老王》的第三個教學設計就因為在文本內(nèi)涵的挖掘上很好地借助語言的品味來實現(xiàn)，學生的內(nèi)心對什么是善良，什么是尊重、什么是平等都有了自己的體驗。