課文研討

一、整體把握

惠子相梁

這則故事辛辣地譏諷了醉心于功名富貴者的嘴臉，表現了莊子對功名利祿的態度。這則故事很富有趣味性，主要表現在：其一，故事發展常常出于人的意料之外。做了大官，好朋友來看望自己，這是令人高興的事情，惠子對莊子來梁國起初的反應可能也是欣喜�？墒窃趧e人的挑撥下，他馬上對莊子起了疑心，進而大動干戈，在城里進行大搜捕，非要把莊子拿捏在自己手里不可。氣氛驟然緊張。莊子對此的反應呢？他沒有躲，沒有逃，而是大大方方地主動來到惠子面前。面對利欲熏心、薄情寡義的惠子，莊子是不是要破口大罵呢？不是。他遠遠地從奇鳥講起，直到最后勾連一句，才讓惠子意識到原來的故事是在罵他。其二，人物形象形成鮮明對照。惠子以自己的心思猜度莊子的心思，以為莊子像他—樣，貪圖高官厚位，卻不知莊子清高自守，視爵祿如“腐鼠”，避之惟恐不及。關于莊子對爵祿的態度，《莊子·秋水》中還有這樣的故事：楚王打算讓莊子做國相，派人去請他。莊子卻借烏龜的故事表示，他寧愿在荒澤草野間過自由自在的生活（《史記·老莊申韓列傳》中也有類似的記載）。這個故事可從正面給本文的故事以補充。其三，比喻巧妙貼切，收到言簡義豐的效果。以比喻志向高潔之士，以鴟比喻醉心利祿、猜忌君子的小人，尖銳深刻。尤其是寫鴟衛護“腐鼠”的丑態，更是傳神。劉鳳苞說：“一赫（即“嚇”）字，且護且拒。如見其狀，如聞其聲，真傳神之極筆。結句徑以赫字坐梁相，看得自己身份絕高。孰為腐鼠？孰為？可想見其胸中寄托�；葑臃钦嬗写耸�，特莊子寓言以醒世耳�！保ā赌先A雪心編》）

莊子與惠子游于濠梁

這個故事在《莊子》一書里顯得別具一格，它雖然由莊子和惠子的辯論組成，但輕松、閑適，讓人感受到日常生活中的詩意并為之深受感染。

在莊子和惠子的辯論中，誰是勝者？關于這一點，歷來爭論不休。歸結起來，主要有以下幾種看法：

（一）從故事本身來看，莊子占了上風。結尾處，在惠子巧妙地援引莊子的反駁建立起符合邏輯的推理后，莊子似乎應該無言以對而就此認輸了，可是他卻又返回爭論的起始，借偷換概念而避重就輕地將惠子的發難化解了。所謂偷換概念，指他把惠子說的“安知”，解釋成“哪里知道”或“怎樣知道”，而惠子的本意卻是“怎么（能）知道”。

（二）從邏輯上看，惠子是勝者。前面說過，莊子是靠故意曲解惠子的意思，才在爭論中得以維持自己最初的判斷，而這種做法顯然是有悖于邏輯判斷規則的，所以說，惠子才是勝者。

（三）從邏輯上看，莊子其實并不應該輸，只是他沒找準方向，以至給惠子留下了可乘之機。惠子最初的發問是這樣的：“子非魚，安知魚之樂？”這里暗含有這樣的判斷：惠子能夠知道莊子“非魚”。因此，莊子完全可以這樣回敬惠子：你既然可以知道我不是魚，我當然也可以知道魚快樂。

以上是從邏輯角度對二人的辯論進行分析，其實，就這段充滿機智的文字描寫而言，我們不必斤斤計較于邏輯，而可以從二人的思想、性格、氣質差異上來看待這段對話�；葑邮敲�家，好辯，對于事物更多是一種尋根究底的認知態度，缺乏美學意義上的欣賞與關照，對于在自由活潑的生命中由衷地感受到愉悅的莊子自然也就缺乏理解與認同了。

另外，莊子的一些思想對我們理解他所說的“魚之樂”也不無啟發。莊子追求“天地與我并生，而萬物與我為一”（《莊子·齊物論》），和萬物平等共生，與外界契合無間，認為魚“樂”，其實也就是他愉悅心境的投射與外化。莊子還推崇“自然”，反對“人為”，魚兒在水中自由自在地嬉游，這是符合莊子的理想的，由此，他斷定魚兒“樂”是理所當然的事了。

二、問題研究

莊子和惠子之間的關系到底怎么樣？

《惠子相梁》中，惠子是一個醉心于功名利祿，并無端猜忌好友的小人，莊子狠狠地奚落了他；《莊子與惠子游于濠梁》中，惠子和莊子在濠梁上游玩，并就莊子能否知道“魚樂”的問題發生辯論，可見兩人是可以言談往還的朋友�；葑诱娴南瘛痘葑酉嗔骸防锬菢訜o恥嗎？莊子和惠子的關系究竟怎樣？另一則故事可以幫助我們解決這個問題，即“匠石運斤”的故事（出自《莊子·徐無鬼》）。它講的是莊子路過惠子墓前，向學生慨然感嘆自惠子死后，他就沒有可以談話的知己了。莊子的話很深沉，也很動人，在整部《莊子》里都是少見的�？梢姡�在莊子心目中，惠子是難得的知己。那么，“惠子相梁”的故事完全是虛構嗎？也不全是�；葑涌赡艽_實比較熱衷于功名富貴，但不大可能做出傷害朋友莊子的事來。

練習說明

一、朗讀課文，注意表達人物的語氣，并回答下列問題。

1.莊子講故事用意是什么？

2.莊子堅持認為“出游從容”的魚兒很快樂，表現了他怎樣的心境？

此題意在讓學生把握課文大意。

1.的故事里，莊子將自己比作，將惠子比作鴟，把功名利祿比作腐鼠，既表明了自己的立場和志趣，又極其辛辣地譏刺了惠子醉心于功名利祿且無端猜忌別人的丑態。莊子沒有直言痛斥惠子，而用講故事的方式繞著彎子罵人，收到既尖銳痛快又余味不盡的效果。

2.莊子認為魚“樂”，其實是他愉悅心境的投射與外化。

二、解釋下列句中劃線的詞。

1.惠子相梁，莊子往見之。

2.于是惠子恐，搜于國中三日三夜。

3.非梧桐不止，非練實不食，非醴泉不飲。

4.子非魚，安知魚之樂？

此題意在讓學生積累常用的文言詞語。

1.相，宰相，這里用作動詞，做宰相的意思。

2.國，國都，京城。

3.止，停止，這里是棲息的意思。

4.安，疑問代詞，怎么。

三、從本文的兩則故事中選一則改編成課本劇，可以在原有故事基礎上補充情節。注意要對人物的表情、動作、心理等有所提示。

此題意在讓學生領會《莊子》寓言機智、幽默，富有想像力的特點。

教學建議

《莊子》一書的思想和藝術都極具特色，中學生理解起來有相當大的困難。本文編入節選自《莊子》的兩則寓言故事，意在拓寬學生的閱讀視野，增加他們對傳統文化經典的了解，而并不要求他們對《莊子》有較全面、深入的認識和把握。教學時，可以從有助于理解本文著眼，簡略介紹有關莊子的生平和思想，以及《莊子》的主要藝術特點，若能從《莊子》中舉出一些實例進行說明，效果會更好。

有關資料

一、譯文

1.惠子相梁

惠施做了梁國的國相，莊子去看望他。有人告訴惠施說：“莊子到梁國來，想取代你做宰相。”于是惠施非常害怕，在國都搜捕三天三夜。莊子前去見他，說：“南方有一種鳥，它的名字叫，你知道嗎？從南海起飛飛到北海去，不是梧桐樹不棲息，不是竹子的果實不吃，不是甜美如醴的泉水不喝。在此時貓頭鷹拾到一只腐臭的老鼠，鳥從它面前飛過，貓頭鷹仰頭看著，發出‘嚇’的怒斥聲�，F在你也想用你的梁國來‘嚇’我吧？”

2.莊子與惠子游于濠梁

莊子與惠施在濠水的橋上游玩。莊子說：“白魚在河水中游得多么悠閑自得，這是魚的快樂啊。”惠施說：“你不是魚，怎么知道魚的快樂呢？”莊子說：“你不是我，怎么知道我不知道魚的快樂呢？”惠施說：“我不是你，固然不知道你；你本來就不是魚，你不知道魚的快樂，是可以肯定的！”莊子說：“請從我們最初的話題說起。你說‘你哪兒知道魚快樂’的話，說明你已經知道我知道魚快樂而在問我。我是在濠水的橋上知道的。”

二、契友惠施（陳鼓應）

莊子這般曠達的心境，視富貴榮華有如敝屣。其高超之生活情趣，自然超離人群與社群。無怪乎在他眼中，“以天下為沉濁，不可與莊語”。（《天下》）既然這樣，就只好“獨與天地精神往來”了。像莊子這樣絕頂聰明的人，要想找到一兩個知己，確是不容易。平常能夠談得來的朋友，除了惠子之外，恐怕不會再有其他的人了。他們都好辯論，辯才犀利無比；他們亦很博學，對于探討知識有濃厚的熱誠。

惠子喜歡倚在樹底下高談闊論，疲倦的時候，就據琴而臥（“倚樹而吟，據槁梧而暝”），這種態度莊子是看不慣的，但他也常被惠子拉去梧桐樹下談談學問（“惠子之據梧也……”），或往田野上散步。一個歷史上最有名的辯論，便是在他們散步時引起的：

莊子和惠子在濠水的橋上游玩。

莊子說：“小白魚悠閑地游出來，這是魚的快樂��！”

惠子問：“你不是魚，怎么知道魚是快樂的？”

莊子回說：“你不是我，怎么知道我不曉得魚的快樂�！�

惠子辯說：“我不是你，固然不知道你；準此而推，你既然不是魚，那么，你不知道魚的快樂，是很明顯的了�！�

莊子回說：“請把話題從頭說起吧！你說：‘你怎么知道魚是快樂的’云云，就是你知道了我的意思而問我，那么我在濠水的橋上也就能知道魚的快樂了。”（《秋水》）

莊子對于外界的認識，常帶著觀賞的態度。他往往將主觀的情意發揮到外物上，而產生移情同感的作用�；葑觿t不同，他只站在分析的立場，來分析事理意義下的實在性。因此，他會很自然地懷疑到莊子的所謂“真”。

莊子與惠子的辯論，如果從“認知活動”方面來看，兩人的論說從未碰頭；如果從觀賞一件事物的美、悅、情這方面來看，則兩人所說的也不相干。而只在不同的立場與境界上，一個有所斷言（“知道魚是快樂的”），一個有所懷疑，（“你既然不是魚，那么你不知道魚的快樂，是很顯然的！”）他們在認知的態度上，便有顯著的不同；莊子偏于美學上的觀賞，惠子著重知識論的判斷。這不同的認知態度，是由于他們性格上的相異；莊子具有藝術家的風貌，惠子則帶有邏輯家的個性。

莊子與惠子，由于性格的差異導致了不同的基本立場，進而導致兩種對立的思路──一個超然物外，但又返回事物本身來觀賞其美；一個走向獨我論，即每個人無論如何不會知道第三者的心靈狀態。

莊子與惠子由于基本觀點的差異，在討論問題時，便經�；ハ嗵Ц�，而挨捧子的，好像總是惠子。在《逍遙游》上，莊子笑惠子“拙于用大”；在《齊物論》上，批評他說：“并不是別人非明白不可的，而要強加于人，所以惠子就終身偏蔽于‘堅白論’”（“非所以明而明之，故以堅白之昧終”）；《德充符》上也說惠子：“你勞費精力……自鳴得意于堅白之論�！边@些批評，莊子都是站在自己的哲學觀點上，而他最大的用意，則在于借惠子來抒發己意。

另外《秋水》篇記載：惠子在梁國做宰相時，莊子去看他，謠言說莊子是來代替惠子的相位�；葑有睦镏�慌，便派人在國內搜索了莊子三天三夜。后來莊子去見惠子，對他講了一個寓言，把他的相位比喻貓頭鷹得著臭老鼠而自以為美。這故事恐怕是他的學生假托的，不過莊子與惠子，在現實生活上確實有很大的距離；惠子處于統治階層，免不了會染上官僚的氣息，這對于“不為軒冕肆志，不為窮約趨俗”的莊子，當然是很鄙視的。據說惠子路過孟諸，身后從車百乘，聲勢煊赫，莊子見了，連自己所釣到的魚也嫌多而拋回水里去。（《淮南子·齊俗訓》）

他們兩人，在現實生活上固然有距離，在學術觀念上也相對立，但在情誼上，惠子確是莊子生平惟一的契友。這從惠子死后，莊子的一節紀念詞上可以看出：

莊子送葬，經過惠子的墳墓，回頭對跟隨他的人說：“楚國郢人捏白士，鼻尖上濺到一滴如蠅翼般大的污泥，他請匠石替他削掉。匠石揮動斧頭，呼呼作響，隨手劈下去，把那小滴的泥點完全削除，而鼻子沒有受到絲毫損傷，郢人站著面不改色。宋元君聽說這件事，把匠石找來說：‘替我試試看。’匠石說：‘我以前能削，但是我的對手早已經死了！’自從先生去世，我沒有對手了，我沒有談論的對象了！”（《徐無鬼》）

惠子死后，莊子再也找不到可以對談的人了。在這短短的寓言中，流露出純厚真摯之情。能設出這個妙趣的寓言，來譬喻他和死者的友誼，如此神來之筆，非莊子莫能為之。

（選自《莊子淺說》，生活·讀書·新知三聯書店1998年版）

三、莊子及其哲學（孫以楷）

我們還應當進一步探索莊子為什么會有這樣的哲學思想？又應當怎樣予以正確地評價？

我認為，應當從莊子所處的時代，他的政治傾向、生活態度、階級出身和其思想淵源這幾個方面來進行考察、剖析。

先看莊子所處的時代。莊子的生卒年，歷史無明文記載，據馬敘倫先生《莊子年表》的考證，是生于周烈王七年（公元前369年），卒于周赧王二十九年（公元前286年），與孟子同時。莊子所處的時代正當極其動亂的戰國之世的中期，是戰爭最為頻仍而統治者又最為驕橫的時代，其時思想界又混亂不堪，儒、墨二家既各行其是，又各是其所是，而非其所非，再加上公孫龍等的詭辯，愈益使人迷亂而莫知所從。尤其值得注意的是莊子家鄉宋國的情況。宋國為殷微子封地，是一個腐朽的領主制國家，莊子的大半生處于宋王偃時期，而宋王偃又是戰國有名的暴君，最為荒淫無道，殘殺成性。在他攻襲、攆走其兄剔成自立為君之后，對外與齊、楚、魏三國為敵，對內沉迷酒色，不納忠言，群臣有敢于勸諫的往往被他射死，他還經常用箭射一個懸掛著的盛血的皮囊，以流血為樂，名曰“射天”，諸侯皆以桀、紂目之，最后激起各國的公憤。齊國聯合魏、楚二國攻殺了宋王偃，滅亡了宋國。這樣的時代，這樣的國家，當然不會不對莊子的思想產生較大的影響，何況還有其他的種種因素呢。

其次，看看莊子的政治傾向、生活態度及其階級出身。關于莊子的政治傾向，有以下幾個方面：（一）他對社會的黑暗和統治者的污濁寄予了很大的憤慨，已見前面對莊子處世哲學的分析。（二）他除了一度做過漆園吏這個小官以外，對宋國領主統治集團是抱著反對與仇視的態度的，他把宋國的黑暗政治比作甚于“九重之淵”，把宋王偃比作甚于兇猛的“驪龍”，他還諷喻那些“昏上亂相”的當權者和迎合統治者的諂佞之徒曹商之流。（三）他攻擊儒、墨，批評當世宿學。（四）后來他也不愿出仕，不愿做大官，毅然拒絕楚威王“許以為相”的厚幣重聘，寧可“游戲污瀆之中以自快”，而不愿受統治者的羈束。王先謙說莊子“辯多而情激，豈真忘是非哉”，這話基本上是對的。莊子講要忘記是非，實際上嫉惡如仇，大是大非分得極其清楚，觀點也很明確，不過出之以輕松的筆墨，于平淡中抒其激情而已。莊子事實上是一個富有正義感，既不屈從統治者而又窮得有志氣的風骨凜然的清介之士。關于莊子的生活態度，固然有消極悲觀的一面，但也有積極樂觀的一面，他不僅以憤世嫉邪的心情和嬉笑怒罵的態度去評論現實，而且他的不少寓言如《不龜手之藥》《庖丁解牛》《支離疏忘形》等所描寫刻畫的都是勞動人民的形象，這就說明他對勞動比較熟悉，對人民也有一定的感情，否則怎么能寫出這些通過勞動生活闡發哲理的作品出來。荀子認為莊子“猾稽亂俗”，不正好證明他關心人民的事情嗎？也正是由于莊子這種態度的影響，他的后學才能寫出在封建社會中絕無僅有的通過寓言以批判統治階級、頌揚農奴起義的《篋》《盜跖》等著名篇章來。關于莊子的階級出身，史書亦無明文記載，《史記》和《莊子》外、雜篇所錄只有以下幾條：“周嘗為蒙漆園吏”；“莊周家貧，往往貸粟于監河侯”；“莊子釣于濮水”；“莊子衣大布而補之，正系履而過魏王”；“處窮閭巷，困窘織屨，槁項黃馘”。外、雜篇雖系莊子弟子及其后學所著，史料價值不高，但這些有關莊子生活的資料卻應是基本可信的，因為這是在寫他們的老師，他們這一學派的創始人，至多有所夸張，而不可能過于失真。從這些簡略的資料中，我們可以看出，莊子只是一個做過小官吏、家境貧困的窮知識分子，毫無其他之可言。

再次，看看莊子的思想淵源。莊子的思想淵源于老子，司馬遷曾指出，“然其要本歸于老子之言”，但是他不僅繼承而且發展了老子“天道無為而自然”的思想，無論就理論的豐盈以及研究的深度與廣度來說，莊子都比老子高明。而且，莊子的學識也極淵博，“于學無所不”，因此，《老子》只類似一首長篇哲理詩，而莊子的文章則是洋洋灑灑的哲學長篇，已然形成專題論文的風格了。

總括以上的分析，可以得出下面幾點看法：

（一）莊子是一個身處亂世，博學多才，家境貧寒而又有志節的知識分子。

（二）莊子服膺老子學說，繼承與發展了老子關于“天道無為而自然”的哲學思想。他不贊成儒、墨二家，尤其與儒家的仁義學說格格不入；他也知道儒、墨大行其道而終于無所施其伎，而他自己仕途既不得意，不為王公大人所重，也想不出什么好辦法、新路子。于是，只好一方面隱居不仕，拒絕與統治者合作，關閉在自己的“自由”的小天地里，另一方面著書立說，培養學生，闡述哲理，發揮老子的“無為”之道來奉勸君主少做一點壞事，人民少惹一點是非。

（三）莊子的內心充滿著矛盾，他的哲學思想是作為一個因憤慨之極由積極用世而走向消極應世之心理轉變的古代知識分子的特性所使然的：正是由于他不是領主貴族，生活比較清貧，所以能夠接觸下層，深入實際，對社會生活和自然現象有深刻的觀察和體會；正是由于他最終走向消極，所以他的哲學思想的基本傾向是唯心主義的，而其核心則主要是講人在亂世中怎樣才能全身保性，不為物累；也正是由于他原有用世之志，后來也是憤慨已極，無可奈何，所以在談哲理時常常流露憤世嫉邪之議，抨擊社會的污濁和統治者的罪行，來寄托、抒寫他的心聲，而形成其思想中的積極因素。林云銘說：“莊子似個絕不近情的人，任他賢圣帝王，矢口便罵，眼大如許；又似個最近情的人，世間里巷、家庭之常，工技屠宰之術，離合悲歡之態，筆筆寫出，心細如許�！焙�文英說：“莊子眼極冷，心腸最熱。眼冷，故是非不管；心腸熱，故感慨無端。雖知無用，而未能忘情，到底是熱腸掛住；雖不能忘情，而終不下手，到底是冷眼看穿。”還不失為比較全面、比較深刻的見解。

（選自《莊子研究》，復旦大學出版社1986年版。有刪節。

原文題目為“試論莊子哲學的基本傾向及其積極因素”）