新課標七年級下冊·第五單元·教學設想

21.《偉大的悲劇》

第一課時.比較閱讀：與原著                     （恐懼·無知·無知識產權概念）

◇“一字不易”與“隨意刪改”：選文的信度     → （節選·刪節·刪改）

◇出示被刪改段落，請學生探討，該不該刪？

1.刪文之一：課文p157第三節末句起

“因為那時候豐富的營養所含有的化學能和南極之家的溫暖營房都給他們帶來了力量（原文為‘熱力’）

不僅如此，他們心中鋼鐵般的意志現在也已松懈，來的時候他們滿懷無限的希望，這希望體現了全人類的好奇和渴求，這希望給他們增添了無窮的力量。當他們一想到自己所進行的是人類的不朽事業時，也就有了超人的力量……說不定在他們的內心深處，，與其說盼望著回家，毋寧說更害怕回家哩。”

2.刪文之二：課文p162第一節后

    四類信件——給妻子的信，給伙伴們的妻子和母親的信，給朋友的信，給祖國的信

3.刪文之三：課文p162第三節中（災難的陰影/晶亮的棺材）

4.刪文之四：課文p162第三節后（精彩奇跡/電影膠卷）

5.刪文之五：課文p163尾段之前（作家評論/事件之偶然性）

6.刪文之六：課文p163尾段之后（藝術與生活）

第二課時.比較閱讀：與《登上地球之顛》

◇思考問題，小組討論

1.斯科特等和王富洲等探險的目的有什么不同？

2.他們所攜帶的物品有什么不同？

3.斯科特留下的文字與劉連滿的日記有什么不同？

4.茨威格與郭超人的視角有什么不同？

〖補充閱讀之一〗

◇為什么登山？    →  邊界問題

于良璞（中國搜狐登山隊的后勤總指揮，14次登上珠峰）：“以前登山是國家任務，上也得上，不上也得上。1960年為了中尼劃界問題。1975年登山是為了展現文化大革命的成果，而現在是自由登山。”

1953年5月29日上午11時30分，新西蘭人埃德蒙德·希拉里和尼泊爾的夏爾巴人丹增·諾爾蓋，終于站到了珠穆朗瑪的頂端。他們舉起懸掛著聯合國、英國和尼泊爾國旗的冰鎬互相留影，然后在雪地上挖了兩個小洞，分別放進了一個小十字架和一包巧克力。在山頂上他們一共呆了15分鐘，這個簡短的儀式最終定格成一個永恒的經典——人類腳步終于踏上地球之巔——8848.13米處。

1960年5月25日，在中國處于最為困難的時候，中國人王富洲、屈銀華和貢布也達到了這高度。“我們從下午7點連夜走到第二天清晨4點25分。”現在已經68歲高齡的王富洲向記者回憶道，“貢布對我說，王富洲，不能再走了，再走出國了。”王富洲撕了一張紙，寫下了三個人的名字，貢布帶著石膏做的毛主席像和國旗，“因為列寧峰上有列寧銅像，我們也想做一個，但我們沒找到地方做，只好帶個石膏的。貢布把這些東西放在北邊的雪坡下，里面還有毛線手套。貢布最后揀了9塊石頭，回來送了毛主席，現在保存在歷史博物館。”

有意思的是，對從珠峰北坡首次完成的登頂是由中國人完成的這一歷史記錄，英國人始終不大樂意承認，他們堅持1924年沖擊珠峰時不幸身亡的馬洛里才是從北坡登頂成功的人，至少是第一個從北坡越過第二臺階的人。英國人堅持一個目前還無證據支持的說法，乃是因為事關民族驕傲和榮譽。

〖補充閱讀之二〗

《新聞會客廳》——生死珠峰50年  央視國際 (2003年05月13日 20:59)

主持人：王先生，我們來看看您當時登上珠峰峰頂的那一年就很有意思了。您是在1960年的時候，登上珠峰峰頂的，對吧？

王富洲：這個任務是國家給的一個任務。

主持人：您說這是一個任務？

王富洲：對我們來講，登山完全是一個任務。再一個，我們還要對珠穆朗瑪各個學科進行全面地考察。所以那時候都是提出任務性的。就像過去我們賀老總提出來的，說一定要登上頂峰。

主持人：那八木先生呢？您是在1985年的時候，登上珠峰峰頂的，您那個時候也是作為一種任務嗎？還是說是別的原因？

八木：我們跟王先生所處的時代不一樣，我們是個人的愛好，是我們的興趣，是我們想去才去的。所以說，當然這個學術上也很重要，但是我們主要是從體育的角度去攀登。

主持人：一個是在60年代為了國家，一個是在80年代的中期，更多的是代表一種個人的興趣。其實無論是珠峰還是別的高山，無論是過去還是現在，人們對于登山的理解和目的總是有各種各樣不同的說法，那下面我們就一起來看一下。

1760年，登山活動產生以來，對于人和山的關系，200多年來，無數登山家用自己的切身經驗反復證明，山是不能征服的，人所能征服的只是自己。

主持人：從您60年代到現在2002年，他們對于珠穆朗瑪峰的認識，您覺得為什么會有這種變化？是大家的生活越來越好了，還是因為登山的技術越來越先進了，還是因為別的，或者是大家對珠峰的理解可能都不一樣了。

王富洲：我想好像都有點關系，你說哪個是主導，哪個是什么引人而已，因為對珠穆朗瑪峰的認識是越來越深了，上去的人多了，了解得多了。所以現在都是任務少了。

主持人：任務少了，所以興趣可以大大來發揮一下了。

王富洲：嗯。

……

主持人：王先生，看完短片，我想把我心里面一直有的一個問題問出來。在您剛剛進入會客廳的時候，我有注意到您的手指好像有一些傷。是不是那次攀登珠峰的時候留下的？

王富洲：對。

主持人：是什么樣的傷？

王富洲：是凍傷。

主持人：凍了以后就……

王富洲：凍了以后就變黑了，變黑以后就干了，實際上它是干柴火一樣的，然后把它截掉了。

主持人：現在會影響您的一些工作和日常的生活嗎？

王富洲：還可以，但是一般的生活也沒什么大的影響。

主持人：現在還會有疼痛感嗎？關節這些？

王富洲：沒了，基本上恢復了。

主持人：我想剛才看完這個片子之后，您可能又回到了當年攀登珠峰的那一幕幕，接下來我們就和王先生一起來回顧一下，在您最后一次沖峰的登上峰頂之前的那一段路程。

1960年3月，在珠穆朗瑪北坡凜冽的寒風中，中國登山隊從5000米的大本營，向6000米的營地發起了第一次實驗性的沖峰。

隨后又迅速進行了第二次沖峰，并達到了7000米的高度，建立起另外一個營地。就在這里，王富洲的一名隊友突發腦溢血死亡。登山隊幾個人留守營地，大部分人不得不撤離。

5月初，登山隊又向珠峰發起了第三次沖鋒。在達到7450米的一個大風口時，另外一名隊友停止了呼吸。在把這名隊友送下山后，其余隊員繼續向上沖頂，并達到了8100米的位置。之后，王富洲等一部分隊員體力不支，被迫下山。其他隊員從8100米繼續向上攀登，并達到了8700米，號稱珠峰第二臺階的最艱難的路程。但是由于天氣惡劣，裝備不足，體力透支達到了期限，登山隊決定放棄沖頂，所有的隊員撤回5000米的大本營。

就在這個時候，從首都北京發來一封緊急電報，要求前方指揮部積極總結經驗教訓，并力爭重新組織沖頂。于是撤回的隊員再次整裝待發，準備向珠峰進行最后決定性的沖刺。

主持人：那在你們最后一次沖峰的時候，一共是多少人出發？

王富洲：出發就是20來個。

主持人：那么達到最危險的那段，就是珠峰最危險的第二臺階的時候，還剩幾個人？

王富洲：還剩四個人，就是劉連滿、屈銀華、貢布和我四個人。沒東西吃也沒水喝。

主持人：我們得到第二臺階是有五米高，你們四個人又是餓著肚子，非常饑餓，到底怎么登過去的？

王富洲：登了好多次，幾乎每個人都試登了，登了都不行，都摔下來了，都滑下來了。后來劉連滿出了個主意，他過去搞過消防，他是消防隊員。他提出來，他說咱們下面放幾個背包，墊高一點，然后劉連滿站到背包上，讓屈銀華踩著他的肩膀。

主持人：你們穿的是這樣的鞋吧？踩到他的肩膀上？

王富洲：所以這就沒法弄。所以屈銀華同志把這個鞋全都脫掉了，光著腳，穿上襪子。

主持人：那也很冷。

王富洲：所以屈銀華同志在登頂的時候，整個腳指頭全部凍掉了，包括腳后跟。

主持人：然后呢？

王富洲：然后他上面又打了一個巖石嘴，打上以后，他抓住這個巖石嘴，下面的同志又推他，最后他第一個上去的，剩下我們三個，我是最后一個，他們上面拽，拉著我上去，實際上是把我拽上去的。六米左右的高度，我們四個人在那兒登了五個小時，整整五個小時。

主持人：就這么四五米的高度，花了五個小時。而且還用那么沉重的代價？

王富洲：精疲力盡。

主持人：王先生，聽到這兒，我想大家可能都會有這樣的疑問，你們真的是付出了這么大的代價，像您是落下的終身的殘疾，還有隊員就犧牲在那兒，看到這些情景，想到這些隊友，您覺得值得嗎？

王富洲：我感覺那時候不但值得，很值得，那時候我們有很重要的任務，后來我們登上去以后，的確在各方面取得很大的成績。在科學方面，在體育方面，在什么方面，那時候外國給我們的賀信像雪片一樣。

〖補充閱讀之三〗

美國登山者米勒：“登山是人類與大自然最為貼近的一項運動，不僅要有強健的體魄，還要有不屈不撓的勇氣和毅力。”

奧地利登山者威利：“登山是勇敢者的運動，也是永無止境的運動。沒有任何人敢說他可以登完世界上所有的山。登山是為了挑戰人類的極限，挑戰人類的恐懼心理。”

22.荒島余生

◇關于《魯濱孫飄流記》（2002.12.15下午  浙大潘一禾教授的講解）

“理性、務實、冒險”的時代”，“有債還清，有話直說，平等交換，主次排序”的資產者精神（私有財產精神/主權精神），冒險者（資產者與勞動者的結合形象）

演繹了人類文明發展的歷史，孤獨了十二年之后，才發現人的腳印；又過了十來年才見到了人。此時才是重要一筆，有了文學意味，否則前面就只是歷史。打算回去時，又出現了極具文學性的一筆，碰到了代理人，忠實地告訴了他剩余財產的數目，是魯濱孫唯一一次動感情。（見原著p267頁）

第一課時     問題與思考：

1.縱觀全文，你認為魯濱孫上岸后做的最重要的一件事是什么？

2.“按照商業簿記上借方和貸方的格式”，為什么？

3.魯濱孫是不是一個文明人？

4.魯濱孫與李汝珍的《鏡花緣》中的唐敖、當代的《白毛女》的區別是什么？

1.觀點之一（時間）：p168“我每天用刀子刻一個斫痕，每七天刻一個大一倍的斫痕，每一個月刻一個再大一倍的斫痕，這樣，我就有了一個日歷，可以計算年月日了。”

觀點之二（理智所改變的觀念）：p167“我的理智就用反面的理由勸解我。為什么他們都沒保住性命，只剩下你？是這里好呢，還是那里好？……于是我又想到，我這時所擁有的維持生活的東西，是多么充足。”

2.理性，資本主義精神，以理智來克服精神上的難題

3.資本主義的英雄，資產階級的體面，等待機會的同時開發小島，一旦出現第二人，即以“總督”自居。離開人群28年，從物質方面與精神方面看，依舊是社會成員，資產階級一分子。

4.李汝珍《鏡花緣》定稿于嘉慶二十二（1817）年，《魯濱遜飄流記》初版于1719年。

◇同：唐敖和魯濱遜都曾遠游海外，《鏡花緣》和《魯濱遜飄流記》就是以他們海外各種奇遇為線索展開故事情節的。

◇異：出游的目的和結果完全不同。

唐敖是因為科場失意，郁悶多病，要“到大洋看看海島山水之勝，解解愁煩”。他在游歷了大小三十幾“國”以后，最后到小蓬萊吃了“仙草”，頓時撒手凡塵，成仙入道了。唐敖走的中國傳統失意文人的老路：棄儒逃仙。

魯濱遜則不然，他不安于舒適的家庭生活，為了探尋新的世界，攫取財富，執意遠游。他三次航海，到了巴西。在成了種植園主以后，又往非洲販運黑奴，因為遇風失事，流落荒島，經歷了意想不到的困難，呆了二十八年，最后成了殖民島國的主人。是近代西方資本主義文化英雄的典型。

馬克思：魯濱遜絕不是“表示對極度文明的反動和要回到被誤解了的自然生活中去”。他“一方面是封建社會形式解體的產物，另一方面是十六世紀以來新興生產力的產物”(《馬恩選集》ⅱ，p86)。

〖比較閱讀〗

笛福所寫，并非僅僅是故事或歷史，而是寫“一種探索的手段”

一個孤零零的男人獨處在一個荒島上，沒有“他人”，將會怎樣？

以一荒島作為出發點，開端形象即已預定可能的內容（他從沉船中取得的一切），使再現的世界與現實的世界等同（同為經濟的世界）。但性完全被排除在外，不作考慮。

◇兩本可供比較的書

①《禮拜五——太平洋上的靈薄獄》[法]米歇爾·圖尼埃  王道乾譯 上海譯文1997年

②《蠅王》漓江出版社  /  《蠅王》浙江文藝出版社

第二、三課時    觀看影片《蠅王》（the lord of the flies）

1983年諾貝爾文學獎得主威廉  戈爾丁

導演：harry hook，第二十二屆康城電影節最佳剪輯、劇本獎  第二十五屆嘎納電影節最佳劇本、編輯獎

《蠅王》1954年：性惡論、對現代世界的哲學、社會和政治含義、理性和贖救主題、同邪惡抗爭的必要性和緊迫性。

內容梗概：在一場原子戰爭中，一群英國男孩從英國本土飛向海外疏散。飛機被擊傷，孩子們乘坐的機艙落到一個荒無人煙的珊瑚島上。于是，無拘無束、充滿新鮮感的孩子們便開始了重新創造人類歷史的業績。當然，這種人類史的重演，只是縮微規模上的、寓育意義上的重演。

在這伊甸園中，我們起初看不見任何“原罪”的跡象。到處是鮮花野果（不是“禁果”）、飛禽走獸（不是猛獸）。在這“人之初”的境界里，孩子們為了自身利益表現出了理性、合作的精神。他們自發地開了一次全體會議，確立了“民主政治”的原則，制定了手握“海螺”者才有發言權的規矩，并推選出鎮定自若、相貌不凡（恰恰又手持“海螺”）的拉爾夫作大伙兒的“頭”.明確了原則和政策后，孩子們為生存開始了實際行動：采野果，搭窩棚，生火堆，獵野豬。然而，在召開第二次全體會議時，孩子們起初所表現出來的理性、合作的精神已遭到侵蝕。他們對所謂“蛇一般的東西”和“野獸”表現了極大的恐懼，盡管沒有任何證據證明這些東西存在于島上要加害于他們.他們對“獵野豬”表現了極大的熱忱，幾乎人人都全副身心地投入，就連認為保持火堆（救援的信號）和搭好棚子（安定的居所）更為重要的拉爾夫也加入了“豬人”隊伍。戈爾丁向我們表示，孩子們所謂的恐懼毫無客觀根據，而是主觀精神在不可知的外在環境面前所表現出來的愚昧和迷信。至于他們對狩獵的著迷，這只能用某種內在沖動來解釋了。狩獵不僅僅是為了填飽肚子，而且是為了狩獵本身的“樂趣”：并非獲豬物，而是狩豬行動本身。這種行動是那么有效地滿足了孩子們的內在饑渴，以至于使他們忽略了對于生存非常重要的任務：保持火堆。火堆的熄滅表明，伊甸園中原始人的“原罪”已顯露端倪，即屈服于野性的沖動，開始拋棄那本來就十分脆弱的理性。

這脆弱的理性是由拉爾夫、豬崽子和一群“小家伙”來代表的（隨著故事的展開，那可憐的一丁點理性將化為烏有），而野蠻的本能則在杰克身上得到了最為集中的體現。杰克是狩豬的能手，他那不時抽出來的亮晃晃的刀子透著殺機。他的全部性格向孩子們表明：嗜殺的小野蠻人必須有個屠殺本能最強的人做頭頭，因此，頭頭不應是無能的拉爾夫，而應當是勇士杰克。就連很有頭腦的豬崽子在第一次會議上也感到：“情況已經明擺在那里，頭頭非杰克莫屬。”豬息子雖然為拉爾夫舉了手，但卻是相當勉強的。這說明按照孩子們的本性，合法的“領袖”本應是杰克，而不是風度翩翩，當時碰巧又手持海螺的拉爾夫。

杰克之應做頭頭，不僅在于他全身充滿著殺機，還在于他有相當強的組織能力。他第一次出現在珊瑚島的舞臺上，就已有一個“唱詩班”完全在他的控制之下。小野蠻人若組織起來，則野蠻的屠殺將會更有效率。在此意義上，拉爾夫之被選為頭頭則顯得更不合適。隨著孩子們向嗜殺的野蠻狀態越陷越深，他們被杰克組織得越來越象一支軍隊。這支軍隊對杰克的服從是無條件的，有如狩獵對于他們的存在具有絕對的意義一樣。在此，我們想起了大·赫·勞倫斯對意識或理性的鄙夷和否定，想起了他那臭名昭著的領袖論和英雄論。在戈爾丁勾勒出來的這個人類未來的珊瑚島上，勞倫斯的主張活生生地具象化了。而且正如勞倫斯所希冀的那樣，民主制度遭到拋棄，因為它既不能有效地解決孩子們吃飽肚子這個現實問題，也不能使他們領略“存在”（或邪惡的釋放和滿足）的“極樂”。最初制定的誰握有海螺，誰就有發育權，以及聽到海螺聲，孩子們便自動聚集在吹螺人身邊的規矩現已毫無約束力。惡的沖動使大多數小孩跟隨“英雄”杰克去獵殺野豬，把拉爾夫和豬崽子撇在一邊，讓他們捧著海螺白白地吹著，可笑地抗議小孩們聽到海螺聲后不聚集起來傾聽他們兩人發表高見。更為明顯的諷刺是，拉爾夫和豬崽子這兩位不太愿意狩獵的民主主義者在饑餓難忍之際接受了“獵人”杰克的嗟來之食。這樣，理性和民主便匍匐在野蠻與獨裁的腳下了。

孩子們對山上和水中到底有沒有“野獸”一事，不去實地調查研究，反而爭搶海螺，辯論到底有沒有“野獸”。究竟有沒有野獸這個問題，孩子們始終沒有弄清楚，更可悲的是，他們把手持海螺辯論時的分歧延展到仇恨乃至屠殺。以杰克為頭頭的一伙小孩組成一幫，以拉爾夫為首的少數人形成另一派。在兩伙人的爭端中，杰克派殺死了豬患子。就這樣，在孩子們黑暗本性的狂熱騷動中，軍國主義和獨裁主義取得了最后勝利，民主制遭到了徹底失敗。

戈爾丁之所以這樣窮追不舍地諷刺，是為了表達對民主制的弱點和不完善的深刻憂慮，藉此也表達了對人類向何處去這個大問題的深切關注。正是由于人性的黑暗，集權主義和軍國主義便是人類未來不可避免的命運。如果說人的本性是邪惡的，對本能的崇尚又必然導致野蠻的軍國主義和獨裁主義的話，那么對理性的推崇顯然將產生相反的結果。在《蠅王》的故事維度里，理性總是處于被嘲諷的地位，理性總是顯得蒼白無力、可笑可憐，故爾便有本能——邪惡大行其道，理性未能產生它所應當產生的那種結果。與杰克對立的拉爾夫便是這種理性的代表。在他身上，理性只得到了很不充分的顯現，遠遠談不上徹底。誠然，拉爾夫（主要因碰巧手持海螺）被推舉為頭頭之后，組織大家進行了許多合理的活動，可是，就連他最后也抵擋不住誘惑，加入了“獵手”的隊伍，甚至參加了打死同伴西蒙的行動。這些事件表明，理性主義者拉爾夫也完全可能被自身的邪惡所制服，所擊敗，淪為一個可與杰克相比的野蠻人。作為大伙兒選出來的頭頭，拉爾夫還在一個問題上嚴重失職：即在到底有無野獸的問題辯論很久之后，他和杰克、羅杰三人一起上山偵察究竟，結果根本沒有看清“野獸”（其實是載他們到荒島上來的飛機駕駛員的尸體）到底是什么，便嚇得“大步流星”地與杰克和羅杰一起逃走了。

第四課時  影評交流探討（附錄學生影評）

《魯濱孫漂流記》vs《蠅王》

很小就看過《魯濱孫漂流記》，對里面的情節，至今我仍念念不忘。特別是結尾，魯濱孫竟然神奇般回到了文明世界，并開始新的生活。故事就這樣完美地結束了。這種曲折離奇、一波三折的冒險小說，使我有了一種“人定勝天”的感覺。但那只是我多年前的感嘆。現在，尤其是與《蠅王》做了比較后，我覺得《魯濱孫漂流記》有更多值得懷疑和探討的地方。

也許是它的故事情節發展得太一帆風順，也許是它的結局太完美了，看的時候很過癮，冷靜下來品品，卻又覺得問題甚多。做什么事都不會如此順利吧？何況是在一個荒無人煙，隨時會有生命危險的小島上呢！魯濱孫孤獨一人，在島上這么快就建立了一個溫馨而又安全的營地。他生活得那樣有條不紊，猶如生活在一個大城市中一般，有條有理，有節奏，而且，還發展畜牧業，種植業，吃穿不愁。整個小島簡直成了他一個人的皇宮。這樣快的發展讓每個人都覺得有些驚訝。魯濱孫這個主人公也不免讓人有些感嘆：他擁有如此豐富的知識和各方面的經驗、能力；有如此好的心態與健全的心理；又有著強壯的體魄、靈敏的反應，還如此善良，有耐心……這個主人公的優點之多，讓人羨慕，卻又生疑。就算在一個高度文明的世界里，這樣全面、完美的人，也是少之又少。魯濱孫未免也太神奇了吧！（可能他的本人、他的經歷與他的回歸都可以用“神奇”來形容）再者，魯濱孫在荒島上獨立生活了二十八年（相當于從我現在到我四十歲），竟然連語言能力都絲毫沒有退化，還保持著一個文明人的思想、精神信仰、理智和生活習慣。更讓人驚訝的是，他不僅沒有退化，還讓一個正宗的食人原始人學會了說話、勞動、甚至也有了他自己的宗教信仰，幾乎成了一個真正的文明人。這也太不可思議了。一個人流落荒島的真實事例也有不少，但往往是不到幾年，甚至只有十幾個月便喪失了人性，連話也不會說了。

在《蠅王》中，一群受過教育的文明孩子更是只經歷了幾個月，便已不可避免地、自然地退化成了原始人部落，喪失了原有的人性和理智。這些與魯濱孫的經歷簡直是天壤之別。

魯濱孫在島上生活如此輕松、愉快，居然能自由自在、無憂無慮地享受生活，真讓人覺得他簡直是在島上度假或旅行。而《蠅王》中的孩子們，人性喪失、退化之快，理智面對滅絕如此之快，都與魯濱孫相對。那只像“蠅王”的豬頭的一天天腐爛，預示著退化一天天繼續著，人性一天天喪失，而這群孩子的經歷又可以說是人類文明社會退化的預演。也許人類在自己認為的“發展與前進”中，其實在不斷退化，人類也許在這種還沒被察覺的退化中經歷精神上的磨難。

度假還是磨難？不同歷史時期的作者，面對人類、社會不同的發展階段，提出了截然不同的假設。同一個話題引出兩種可能。人類到底是在向更加文明發展，還是正在走向退化？謎底將在n年后揭曉。

初一（3）班   陸雨奇

2003.6.12

《蠅王》和《魯濱遜漂流記》的三點不同

同樣的前提，同樣的生活，同樣的環境。在這樣的前提下，《蠅王》和《魯濱遜漂流記》中的某些不同，能否改變所有的結局呢？

人物的本質

《蠅》：一群男孩子，漂流至孤島，手無寸鐵。孩子的思想往往還沒有定格，他們是容易受環境和人為的改變的。他們沒有堅強的意志，沒有堅定的信念，往往一些極具誘惑的東西就足以改變他們的全部思想。

《魯》：一個成年男人，一個懷抱著希望的年輕人來到了孤島，幸運地發現了沉船的殘骸，從而得到了生活的必需品。成年人具有成熟的思想，而一個年輕人往往有著堅定的信念，他們固執地向前，沒有什么阻止得了。

另一個重點就是：幾個人在一起，必定會有分歧，如果得不到恰好的協商，就會產生出恨意；而一個人，無人可以和他交流，沒人對他提出建議，一切都只能夠聽自己的，自然不會有分歧，但難以把握方向。

寫作的目的

同樣是講述一個流落孤島的故事，兩者給予讀者的感覺完全不同。

《魯》教你“希望永遠存在”的道理，給人一種向上的感覺。因此讀者更多的是關注魯濱遜在孤島上怎樣生活，他經歷了些什么。也就是說魯濱遜經歷的這個過程才是作者寫作的重點。作者極力想體現一個人在這樣的環境下的內心世界。

《蠅》讓人感到人性蛻化的殘酷，甚至感到恐懼。作者想體現的，并不是一群孩子在孤島上的生活，而是以此為背景，體現出人類的脆弱、殘忍和人性的蛻變。純真的孩子變為野獸般的野人，使人難以置信，卻又不能不面對現實。作者注重于故事的結果，孩子在變為野人后麻木的屠殺，他們對屠殺的向往，人類退化的最終結果在這些孩子們身上顯露無疑。

時代的背景

兩者的時代是完全不同的。《蠅》的故事是發生在戰爭期間。戰火蔓延到了全世界，也蔓延到了每個人心里，而孩子往往是傷害最深的。戰火的影響，或許是故事結局的重要因素。《魯》發生于資本主義初期，也許還沒有大規模戰亂的侵擾，全社會都處于發展的階段。

初一（3）班   賞雪

2003.6.12

把自己劈開——《蠅王》一片影評

（一）

如果你面前有一塊石頭，假定你單手就可以把它劈開，現在要求你劈開它，試問你會怎么劈？

不外乎是橫著一下，豎著一下。但當最后一大塊隨著你的手掌以及清脆的一聲變為碎粒時，你的眼前是什么景象呢？

滿地的碎石塊，雖然有的還在滾，但一會之后便停息了，一片狼籍，毫無生氣。這時，你才真正意識到這種分裂是痛苦的，結果是可怕的，這么做是愚蠢的。在任何時間、任何地點都是這樣。在《蠅王》中也是一樣。

雖然，孩子們落在荒島上，可是，這里不是地獄。這里有水和食物，并沒有這么容量就墮落了。起初也是這樣的，由海螺所創造的制度使他們團結在一起，共同面對困難。

但是，杰克卻把這個群體帶到了分裂的懸崖上去了。接著是分裂的進行。原本團結的群體瞬間土崩瓦裂，變化成兩個部落。分裂無非橫著一下，豎著一下。分裂的過程就這樣毫無保留地展現出來，當然是痛苦的。結果呢？杰克部落墮落為原始的人類，甚至可以說是野蠻人，他們的眼中只有血腥、暴力、屠殺，也許他們就是半獸人。而拉爾夫這一邊的最后三個人：西蒙被殘忍地刺死了；信仰民主與制度的piggy與海螺一起葬身于巨石之下；拉爾夫在烈火與杰克一群人的包圍下險遭殺害；分裂的結果是殘忍的。

作為一部隱喻的諷刺小說，《蠅王》也預示社會的現象。1991年蘇聯的解體，導致世界的天平傾向了美國，阿塞拜疆等小國還在苦苦掙扎著要振興。雖然，我們還不能預見今后世界會怎樣發展，但蘇聯的解體給原蘇聯的國家乃至世界造成的影響卻是不容忽視的。

“野蠻的核戰爭把孩子們帶到了孤島上，但這群孩子卻重現了使他們落到這種處境的歷史全過程。歸根到底不是什么外來的怪物，而是人本身把樂園變成了屠場。”（引自《蠅王》序言）

（二）

如果你面前有一塊石頭，假定你單手可以把它劈開，現在要求你在沒有任何工具的情況下，了解石頭內在的本質，你會怎么做？

很簡單，一掌下去，石頭裂成兩半。這兩半，正好格格不入而又巧妙地結合在一起，有合作，但更多的是沖突。當他還是一塊石頭時，你不會知道的。

《蠅王》中創造了兩個完全對立的部落，創造了兩個完全不同的人，杰克和拉爾夫。當他們在一起合作時，你能看出些什么嗎？不能。只有在分裂之后，你才能看出杰克的殘忍、拉爾夫的勇氣與智慧。這兩個人是多么的格格不入！

這種對立的兩面，在《蠅王》中數不勝數，這構成了整部電影的框架。比如：人性與獸性、善與惡、理性與非理性的沖突。只有當兩個事物以對立的形象出現的時候，你才能看清它的本質。

這一點，更應該運用到對人類，尤其是對自己的剖析。當你只是盲目地觀察一個人全部的所作所為時，任何結論都得不出。而當提出他好與壞的行為來觀察時，就更能發現他的本質，這就是為何辯證思維受歡迎的緣故了，從這個意義上講，雖然在影片中是痛苦的，但品味過后是幸福的。

（三）

把自己劈開是痛苦的，因為它分裂了你的肉體與靈魂。把自己劈開是幸福的，因為它展現了你最深處的心靈。

初一（2）班  毛明超

24.真正的英雄

1.以朗讀為主，結合《教參》，設計問題。

①尋找文中隱含的情感變化的脈絡。

②為什么說麥考利芙“凝聚了整個國家的想像力”？

③飛機失事，依舊說“這是訴說勝利和勇敢的故事”？

④為什么文中突然“不禁回想起一個世紀前的拓荒者”？

⑤演講者定位于怎樣的姿態與角色？

2.比較閱讀《布什總統對“哥倫比亞號”航天飛機失事表示哀悼》

思考：什么是“美國精神”？

〖2003年2月1日上午，在太空飛行了16天的美國“哥倫比亞號”航天飛機在返回佛羅里達州肯尼迪航天中心的途中，在得克薩斯州上空解體墜毀。布什總統當天向全國發表講話，對“哥倫比亞號”航天飛機失事和機上七名宇航員遇難表示哀悼。以下是布什總統講話的中文譯文，由美國國務院國際信息局翻譯。〗

總統：美國同胞們，今天我們接到噩耗，全國沉浸在巨大的悲痛中。今天早上九點，休斯頓控制中心失去了同我們的「哥倫比亞號」航天飛機的聯系。此后不久，人們看到殘骸從得克薩斯州上空落下。「哥倫比亞號」失事了；無一人生還。

機上的七名機組成員是：里克·赫斯本德(rick husband)空軍上校；邁克爾·安德森(michael anderson)空軍中校；勞雷爾·克拉克(laurel clark)海軍中校；戴維·布朗(david brown)海軍上校；威廉·麥庫爾(william mccool)海軍中校；卡爾帕納·舒拉(kalpana chawla)博士和以色列空軍上校伊蘭·拉蒙(ilan ramon)。這些男女宇航員為造福全人類而承擔了巨大的風險。

在太空飛行似乎已基本成為常規作業 的時代，人們易于忽視乘坐火箭飛行的危險和在險惡的地球外層空間飛行的難度。這些宇航員懂得這些危險，而且甘心情愿地面對這些危險，因為他們知道生命中有著遠大而崇高的目標。正是因為他們的勇氣、膽識和理想主義精神，我們會更加懷念他們。

今天，所有美國人的思緒也都伸向經受了這種突如其來的震驚和悲傷的宇航員的家人。你們不是孤獨的。我們整個國家和你們一同哀悼。你們所愛的人將永遠得到美國的尊敬和感激。

他們為之獻身的事業將繼續下去。人類是在探索精神和求知欲望的引導下，超越我們的世界，進入黑暗的未知空間。我們的太空之旅將繼續下去。

今天，我們在空中看到的是毀滅和悲劇。但在我們的視野之外存在著安慰和希望。先知以賽亞說：“你們向上舉目，看誰創造這萬象？他逐一領出爍爍繁星，一一稱其名。因為他的大力全能，一個都不缺。”

這位唱名群星的造物主也知道我們今天悼念的七個亡靈的名字。「哥倫比亞號」航天飛機的機組人員未能平安地返回地球；但我們可為他們的安息而祈禱。

愿上帝保佑悲傷的家人，愿上帝繼續保佑美國。

〖補充閱讀之一〗

美國《獨立宣言》(新譯文)

一七七六年七月四日，大陸會議美利堅十三個聯合邦一致通過的宣言。在有關人類事務的發展過程中，當一個民族必須解除其和另一個民族之間的政治聯系，并在世界各國之間依照自然法則和自然神明，取得獨立和平等的地位時，出於對人類公意的尊重，必須宣布他們不得不獨立的原因。

我們認為下面這些真理是不言而喻的：造物者創造了平等的個人，并賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人們才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，則來自被統治者的同意。任何形式的政府，只要破壞上述目的，人民就有權利改變或廢除它，并建立新政府；新政府賴以奠基的原則，得以組織權力的方式，都要最大可能地增進民眾的安全和幸福。的確，從慎重考慮，不應當由於輕微和短暫的原因而改變成立多年的政府。過去的一切經驗也都說明，任何苦難，只要尚能忍受，人類都寧愿容忍，而無意廢除他們久已習慣了的政府來恢復自身的權益。但是，當政府一貫濫用職權、強取豪奪，一成不變地追逐這一目標，足以證明它旨在把人民置於絕對專制統治之下時，那麼，人民就有權利，也有義務推翻這個政府，并為他們未來的安全建立新的保障－－這就是這些殖民地過去逆來順受的情況，也是它們現在不得不改變以前政府制度的原因。當今大不列顛國王的歷史，是一再損人利己和強取豪奪的歷史，所有這些暴行的直接目的，就是想在這些邦建立一種絕對的暴政。為了證明所言屬實，現把下列事實向公正的世界宣布。

他拒絕批準對公眾利益最有益、最必要的法律。他禁止他的總督們批準急需和至關重要的法律，要不就把這些法律擱置起來暫等待他的同意；一旦這些法律被擱置起來，他就完全置之不理。 他拒絕批準允許將廣大地區供民眾墾殖的其他法律，除非那些人民情愿放棄自己在立法機關中的代表權；但這種權利對他們有無法估量的價值，只有暴君才畏懼這種權利。他把各地立法機構召集到既不方便、也不舒適且遠離公文檔案保存地的地方去開會，其唯一的目的是使他們疲於奔命，順從他的意旨。他一再解散各殖民地的議會，因為它們堅定果敢地反對他侵犯人民的各項權利。在解散各殖民地議會後，他又長時間拒絕另選新議會。但立法權是無法被取消的，因此這項權力已經回到廣大人民手中并由他們來行使；其時各邦仍然險象環生，外有侵略之患，內有動亂之憂。 他竭力抑制各殖民地增加人囗，為此，他阻撓《外國人歸化法律》的通過，拒絕批準其他鼓勵外國人移居各邦的法律，并提高分配新土地的條件。

他拒絕批準建立司法權力的法律，藉以阻撓司法公正。他控制了法官的任期、薪金數額和支付，從而讓法官完全從屬于他個人的意志。他建立多種新的衙門，派遣蝗蟲般多的官員，騷擾我們人民，并蠶食民脂民膏。在和平時期，未經我們立法機關的同意，他就在我們中間駐扎常備軍。

他使軍隊獨立於民政權力之外，并凌駕於民政權力之上。他同一些人勾結，把我們置於一種與我們的體制格格不入、且不為我們的法律認可的管轄之下；他還批準這些人炮制的假冒法案，來到達下述目的。

在我們這里駐扎大批武裝部隊；用假審訊來包庇他們，使那些殺害我們各邦居民的謀殺者逍遙法外；切斷我們同世界各地的貿易；未經我們同意便向我們強行徵稅；在許多案件中剝奪我們享有陪審團的權益；編造罪名把我們遞解到海外去受審；在一個鄰近地區 廢除英國法律的自由制度，在那里建立專橫政府，并擴大它的疆界，企圖使之迅即成為一個樣板和得心應手的工具，以便向這里的各殖民地推行同樣的專制統治； 取消我們的特許狀，廢除我們最寶貴的法律，并且從根本上改變了我們的政府形式；中止我們自己的立法機構，宣稱他們自己在任何情況下都有權為我們立法。他宣布我們已不在他的保護之下，并向我們開戰，從而放棄了這里的政權。他在我們的海域大肆掠奪，蹂躪我們的海岸，焚燒我們的市鎮，殘害我們人民的生命。此時他正在運送大批外國傭兵來完成屠殺、破壞和肆虐的勾當，這種勾當早就開始，其殘酷卑劣甚至在最野蠻的時代也難出其右。他完全不配做一個文明國家的元首。他強迫在公海被他俘虜的我們公民同胞充軍，反對自己的國家，成為殘殺自己朋友和親人的創子手，或是死於自己朋友和親人的手下。

他在我們中間煽動內亂，并且竭力挑唆那些殘酷無情的印第安人來殺掠我們邊疆的居民。眾所周知，印第安人的作戰方式是不分男女老幼，一律格殺勿論。

在這些壓迫的每一階段中，我們都曾用最謙卑的言辭請求救濟， 但我們一再的請愿求所得到的答覆卻是一再的傷害。這樣，一個君主，在其品行格已打上了可以看作是暴君行為的烙印時，便不配做自由人民的統治者。

我們不是沒有顧念我們英國的弟兄。我們一再警告過他們，他們的立法機關企圖把無理的管轄權橫加到我們的頭上。我們也提醒過他們，我們移民并定居來這里的狀況。我們曾經呼喚他們天生的正義感和俠肝義膽，我們懇切陳詞，請他們念在同文同種的份上，棄絕這些必然會破壞我們彼此關系和往來的無理掠奪。對於這種來自正義和基于血緣的呼聲，他們卻也同樣置若罔聞。迫不得已，我們不得不宣布和他們分離。我們會以對待其他民族一樣的態度對待他們：戰時是仇敵，平時是朋友。

因此，我們，集合在大陸會議下的美利堅聯合邦的代表，為我們各項正當意圖，吁請全世界最崇高的正義：以各殖民地善良人民的名義并經他們授權，我們極為莊嚴地宣布，這些聯合一致的殖民地從此成為、而且是名正言順地成為自由和獨立的國家；它們解除效忠英國王室的一切義務，它們和大不列顛國家之間的一切政治關系從此全部斷絕，而且必須斷絕；作為自由獨立的國家，它們完全有權宣戰、媾和、結盟、通商和采取獨立國家理應采取和處理的一切行動和事宜。為了強化這篇宣言，我們懷著深信神明保佑的信念，謹以我們的生命、財富和神圣的榮譽，相互保證，共同宣誓。

任東來按：受李道揆教授文章（李道揆：“美國《獨立宣言》中文本譯文的問題及改進建議”，《美國研究》，2001年第2期）的提示，結合自己目前進行的研究，筆者不揣冒昧，在《美國歷史文獻選集》的譯文（中國翻譯出版公司翻譯，美國駐華大使館新聞文化處出版，1985年）和《1765－－1917年的美國》的譯文（謝德風等選譯，北京三聯書店，1957年）基礎上，試著重譯《獨立宣言》。現拿出來，供各位學者專家批評指正。

學術批評網首發  2002年11月17日

〖補充閱讀之二〗

四大自由

f·d·羅斯福  1941年1月6日

……

在我們力求安寧的未來歲月中，我們盼望有一個建立在四項人類基本自由之上的世界。

第一是言論和發表意見的自由——在世界上每一個地方。

第二是每個人以自己的方式崇拜上帝的自由——在世界上每一個地方。

第三是不虞匱乏的自由——從全球的角度說，意味著保證使每個國家的居民過上健康的和平時期生活的經濟共識——在世界上每一個地方。

第四是免受恐懼的自由——從全球的角度說，意味著世界范圍的裁軍，它是如此全面徹底，以致任何國家都無法對他國發動武裝侵略——在世界上每一個地方。

這并不是對遙遠將來的幻想。它是我們自己的時代、我們這一代人就能實現的一個世界的確切基礎。這一世界恰恰是專制主義所謂“新秩序”的對立面，獨裁者們企圖用炸彈的威力來創造那種秩序。

……

《美國讀本——感動過一個國家的文字》p661 三聯書店1995年1月

〖補充閱讀之二〗

美國知識分子：以愛默生為代表

把這黃口小兒拋向巖石，讓母狼的乳汁將人畏養。讓他與鷹，與狐貍共渡冬日，讓他的雙腿與雙手變成速度與力量。”

如果我是魔鬼的孩子，那我就從魔鬼那里獲取源頭活水。對我來說，沒有什么法律是神圣的，除了我的本性的法律。好或壞僅僅是隨時可相互轉換的名稱而已。唯一的正確就是順從我的本性，唯一的錯誤就是違背我的本性。一個人讓自己無處不在，似乎沒有他的話，一切都將有名無實，極其短命。想到我們是那么易于屈從于旗號和名稱，屈從于社會和僵死的制度，我就感到羞愧。

美國人：發明者與犯規者

電腦為什么誕生于美國而不是誕生于別的國家？

從上個世紀起，美國人先后發明了電報、電影、錄音機、電話、電視、汽車、飛機。這些技術對于現代世界的影響是不言而喻的。發明的行為是一種從“無”中生“有”的行為，是對于被公認的“不可能性”老實不客氣地說“不”，是對于常情常理的大膽而又慎重的冒犯。說到底，發明就是不人云亦云，是一種有條理、有主見的犯規。

“犯規”是沒有多少傳統的美國人的最引人注目的傳統。美國的建立就是一種犯規行為，發表《獨立宣言》就是對現有的狀況老實不客氣地說“不”，就是“不人云亦云”或“云人所不云”，“美利堅合眾國”本身就是一種表現為政治行為的發明行為。

美國文化從它誕生的那一刻起，就與犯規、犯忌，與別出心裁的發明創造結下了不解之緣。美國的歷史，可以看作是一部犯規者的歷史。

美國人與“孩子”

在英語（尤其是美國英語）中，boy所指稱對象的年齡特征是相當寬泛的，boy既可以指一個三四歲的“小男孩”，也可以指一個一二十歲甚至三四十歲的男子，如一個“花花公子”（playboy）、“鄉下小伙”（country boy）和“牛仔”（cowboy）。總之，boy所暗示的年齡偏重于心理年齡而非生理年齡。boy不同于gentleman（“彬彬有禮的男人”，即“紳士”）。gentleman屬于英國，是英國人的文化性格的象征，是boy的對立面。gentleman是富有教養、溫文爾雅的成熟男人，令人想起一大堆制作精良的行頭（禮帽、領結、燕尾服、假發、拐杖之類）和外型整潔、雅觀的車和馬，想起牛津腔的英語。boy是沒有長大或長不大的男子，身上的牛仔服最顯示他沒有身份的身份，沒有派頭的派頭。他實在不知道燕尾服和拐杖的意義何在。如果說燕尾服是穿它的人已躋身于上流社會的告示，那么牛仔服就是牛仔們向一切身份、教養體系發出的“獨立宣言”。

蓋茨、艾倫、弗里德曼都是美國人，而美國人在文化上都是些“孩子”，不管其生理年齡有多大。他們身上體現著美國的倫理，美國的文化精神。“孩子”在數字時代和賽柏空間的優勢與美國人在電腦產業的優勢實際上是同一回事。中國人常常說，“入鄉隨俗”。英國和美國人也有類似的說法：“身在羅馬，行當如羅馬人。”很顯然，當我們進入數字時代和賽柏空間的時候，我們所隨之“俗”其實就是美國之“俗”。

理解pc文化與理解美國文化在很大程度上是同一回事。

彼德·雷登在一篇題為《生于美國——太陽仍然照耀著美國的世紀》（born in america:sun hasn’t still set on american century ）文章中這樣寫道：

在更為基本的層次上，美國的文化和社會是一個為數字時代所需求的素質的孵化器。第一是發明創新。勞動者們將需要不斷地挑戰既成的東西，探索新的方法，檢驗新的工具。一個出現了以愛迪生、萊特兄弟為代表的無數能工巧匠的民族是這些勞動者的理想的滋生地。第二是自主性。在未來更加消解中心的經濟當中，工作所需要的是自強自力、獨立創新、自己照顧自己。一種前沿性的心理狀態即將來臨。第三是創造性。的確，美國的孩子們不是像世界各地的其他孩子那樣被嚴厲地要求記住計算口訣，他們被要求具有首創精神，按他們自己的思路想問題，表達他們自己的感情。

美國的孩子不同于世界上任何其他國家的孩子，是因為他們的成長一直得到來自他們的文化傳統——崇尚“孩子氣”（boyishness/boyish spirit）的文化傳統——的支持。

一位名叫高鋼的旅美華人在一篇題為《我所看到的美國的小學教育》中記述了他的兒子到美國上小學后的巨大變化，這變化生動地反映了美國文化與“孩子”的親緣關系。

比德·雷登把數字時代出現的各種沖突稱為“即將來臨的騷亂”（the comingtrauma）。在我看來，“騷亂”皆因“孩子”與“成人”的沖突而起，而“孩子”與“成人”的沖突本質上是兩種文化價值的沖突。

數字時代近在眼前。丹尼·古德曼(dannygoodman)的《快如光速地活——在信息高速公路上逃生指南》（living at light speed:survival guide to life on the information superhighway）第一章的標題，我們說，無論我們準備好了沒有，“眼前出現的是一條單程道”(ready ornot ，here comes the 1-way)。我們沒有回頭路可走，沒有“鄉”可“懷”。再說一遍，理解pc文化與理解美國文化在很大程度上是同一回事。

吳伯凡《孤獨與狂歡》中國人民大學出版社1997年版

25.短文兩篇·夸父逐日

一.以簡介《山海經》導入  

《山海經》成于戰國-西漢年間。全書共十八篇，分為《山經》和《海經》兩個部分。《山經》即《五藏山經》五篇；《海經》包括《海外經》四篇，《海內經》四篇，《大荒經》四篇和又一篇《海內經》。它以描述各地山川為綱，記述了許多當地的神話傳說。

二.比較《山海經》中另一段文字

①《海外北經》：夸父與日逐走，入日（走到太陽中？），渴，欲得飲。飲于河、渭，河、渭不足，北飲大澤。未至，道渴而死，棄其杖，化為鄧林。

②《大荒北經》：大荒之中，有山名曰成都，載天（戴天，極高）。有人珥（掛耳上）兩黃蛇，把兩黃蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父。夸父不量力，欲追日景（日光），逮之于禺谷。將飲河而不足也，將走大澤，未至，死于此。

三.神話分析

學生思考討論：夸父神話究竟隱藏著先人對于哪種自然現象的猜測和解釋？

解釋一：

夸父族，揭開晝夜交替之謎，不斷向西遷移。看看太陽到底降落到什么地方。

[清]郝懿行  夸父族聚居于 河南靈寶縣東南，與陜西太華山相連。

解釋二：月神

中國臺灣 杜而未：月與日的競賽，“入日”—日蝕。成功后即死亡。新月三天后仍出來，以“棄其仗，化為鄧林”—鄧林為繁星。

解釋三：茅盾《神話研究·巨人族及幽明世界》夸父：地下陰間神

①夸父行跡巨偉多力，如希臘和北歐神話中的巨人族（提壇），閉居于北方的底下穴（塔塔羅司）。夸父為后土的后裔，后土也正是主治地下幽都的神。

②從北方成都載天山出發，逐日一周后又回到此山。北-東-南-西（禺谷）-北

神話之本質：以夸父為代表的陰間勢力與天神爭霸，被天神所征服。

解釋四：水神

呂思勉，王孝廉：夸父神話的“夸父逐日”和“夸父之死”水神與火神之爭，而作為火神光明神勝利的神話象征。

《山海經·東山經》：又南三百里，曰豺山……有瘦焉，其狀如夸父而彘（zhì）（豬）毛，其音如呼，見則天下大水。

①“循環運動”是夸父神話的本質特征。對降雨現象的詩化寓言表達。水神的上下循環運動。  出自北方陰間，失敗于南方陽盛之位，最后重返北方，回歸水的生命之源。“黃泉”。

巨人追趕太陽——水的上下運動

與日逐走    ——遵循太陽運行之道

丟棄的杖    ——象征雨水降下

鄧林        ——新的生命

②《山海經·大荒東經》：應龍處南極，殺蚩尤與夸父，不得復上。故下數旱，旱而為應龍之狀，乃得大雨。

③夸父——水神的陰性或女性身份。（降雨功能）

《讀山海經·其九》

[晉]陶淵明

夸父誕宏志，乃與日競走。

俱至虞淵下，似若無勝負。

神力既殊妙，傾河焉足有！   喝完兩條大河哪里夠，突出其神力妙殊。

馀跡寄鄧林，功竟在身後。   神力既非凡又巧妙，黃河水已傾盡卻未喝夠。

四.神話比較

1.精衛填海（復仇之象征）

2.[法]加繆《西西弗斯神話》（荒誕的對抗）

五.象征層面

李銳《曠日持久的煎熬》                                   《讀書》97年第5期

只是這一個半世紀以來的，一次又一次的戰亂，一次又一次的流血，一次又一次的自毀自戧，使這場煎熬變得慘絕人寰般的酷烈。一百五十年，對于歷史太短，對于生命卻又是何其漫漫！當希望一次次地變成絕望，當絕望一次次地變成虛妄，我們又拿什么來慰藉生命？拿什么來慰藉一代又一代悲絕的心靈？每想到此，我就反復想起那個中國人的古老的神話，這神話很短，它只有三十七個字：

夸父與日逐走，入日。渴欲得飲，飲于河渭，河渭不足，北飲大澤，未至，道渴而死。棄其杖，化為鄧林。

這三十七個字，越過千年悠悠歲月朝我們走過來的時候，我們就會想起一個長長的沒有走到“大澤”的“道渴而死”者的名單：康有為、梁啟超、譚嗣同們死了，孫中山、黃興、秋瑾們死了，李大釗、陳獨秀、瞿秋白們死了，王國維、陳寅恪們死了，魯迅死了，胡適們死了，胡風、老舍、傅雷們死了，離我們最近的顧準也死了……總有一天，會輪到我們道渴而死的。是的，還是“道渴而死”。我們不能欺騙自己，我們心里都知道去“大澤”的路正遙遙無期。在我們之后，還會有不知多少“道渴而死”者倒在這去往“大澤”的路上。我們該把這三十七個字刻到石碑上，把這三十七個字刻在石碑的兩面，把這石碑放在我們的心里——以悼念死者，以昭示來者。

是的，“未至，道渴而死。”這是我們的宿命。

1997年1月7日，于太原寓所

25.短文兩篇·兩小兒辯日

〖補充閱讀〗

《狗肉鋪前示眾的羊頭──兩小兒辯日》

張遠山《寓言的密碼》，岳麓書社1999年版，12.00元

……

稍有歷史常識的人都知道，孔子被尊為圣人是孔子死后的事，孔子生前，世人不以他為圣，何況兩個無知小兒？可見這個故事是《列子》的作者為了丑化孔子而故意編造的。意思是說，你這位生而知之的圣人，連兩個無知小兒的問題都回答不出，還鼻子里插蔥裝什么象呢？

然而，這個由道家信徒出于門戶之爭編造出來用以嘲笑儒家祖師的寓言，在文革時期“古為今用”的評法批儒運動中，卻是被當作史實來用的……事實上，儒、道之爭才更符合史實，儒、法之爭雖然并非虛構，卻是小題大作。所謂儒、法之爭，頂多只能算是恩愛夫妻的拌嘴，偶而鬧著要離婚也是有的，但畢竟還是白頭到老了。荀子是孔孟之后最大的儒學宗師，而大法家韓非、李斯都是荀子的學生。譚嗣同認為兩千年國學皆荀學，我認為兩千年國學皆韓學，其意相似而側重不同，但都肯定儒學是真正的國學，而道家才是儒、法一家兩宗的共同對手……

中國的兩千年政治，可以說是永遠在朝的孔孟之正宗與荀韓之異宗的既聯合又斗爭，道家從來都是對抗官方學說的最大的在野學派。就宦海沉浮的個人而言，在朝為儒家，在野為暫時的冒充的道家──但下野的儒者時刻準備著重新上臺，此之謂“內圣外王”。就大部分在朝者而言，名義上是儒家，實際上是法家，此之謂“佯儒實法”。孔孟雖是正宗的國學，四書五經被列于學官，但只有榮譽地位；實際的政治操作卻用的是偷梁換柱的荀韓一套。孔孟之道是宏觀戰略，荀韓之學才是具體戰術。戰略上要重視人民（因此孟子說民為重，君為輕），而戰術上要藐視人民（因此韓非說人民是需要鞭子的馬）。無論是誰在朝主政，法家權術的一套永遠不變。所以對于永遠在野的真正道家來說，孔孟只是假想敵，荀韓才是真正的對手。然而在野的道家對政治實情或政治內幕并不了解，所以他們并不知道孔孟是假想敵，他們往往十分粗疏地把法家的賬算在儒家的頭上，也因為法家確實打著儒家“親民、明德”、“愛民如子”的旗號。然而在朝的法家卻心知肚明，儒家只是個招牌，孔孟圣人只是掛著招徠顧客“近悅遠來”的羊頭，而荀韓酷吏才是令“四夷賓服”奸謀得售的狗肉。除了道家弄錯真正的敵人，那些暫時在朝或曾經在朝現已黜退的以孔孟正宗自命的道學腐儒，也天真幼稚地自以為是執政黨。他們自命為孔孟正宗的清流，與荀韓異宗的濁流勢同水火。然而事實卻是，濁流永遠主宰一切，對清流生殺予奪，只不過天子要留著孔孟之道的招牌，所以濁流對清流并不完全趕盡殺絕，而是留下幾個智商很低、能量不大的知趣腐儒撐持門面──做做太子太傅或翰林學士之類……