卷十八 志第十三

　　◎律歷下

　　開皇二十年，袁充奏日長影短，高祖因以歷事付皇太子，遣更研詳著日長之候。太子征天下歷算之士，咸集于東宮。劉焯以太子新立，復(fù)增修其書，名曰《皇極歷》，駁正胄玄之短。太子頗嘉之，未獲考驗(yàn)。焯為太學(xué)博士，負(fù)其精博，志解胄玄之印，官不滿意，又稱疾罷歸。至仁壽四年，焯言胄玄之誤于皇太子：

　　其一曰，張胄玄所上見行歷，日月交食，星度見留，雖未盡善，得其大較，官至五品，誠無所愧。但因人成事，非其實(shí)錄，就而討論，違舛甚眾。

　　其二曰，胄玄弦望晦朔，違古且疏，氣節(jié)閏候，乖天爽命。時不從子半，晨前別為后日。日躔莫悟緩急，月逡妄為兩種，月度之轉(zhuǎn)，輒遺盈縮，交會之際，意造氣差。七曜之行，不循其道，月星之度，行無出入，應(yīng)黃反赤，當(dāng)近更遠(yuǎn)，虧食乖準(zhǔn)，陰陽無法。星端不協(xié)，珠璧不同，盈縮失倫，行度愆序。去極晷漏，應(yīng)有而無，食分先后，彌為煩碎。測今不審，考古莫通，立術(shù)之疏，不可紀(jì)極。今隨事糾駁，凡五百三十六條。

　　其三曰，胄玄以開皇五年，與李文琮于張賓歷行之后，本州貢舉，即赍所造歷擬以上應(yīng)。其歷在鄉(xiāng)陽流布，散寫甚多，今所見行，與焯前歷不異。玄前擬獻(xiàn)，年將六十，非是忽迫倉卒始為，何故至京未幾，即變同焯歷，與舊懸殊？焯作于前，玄獻(xiàn)于后，舍己從人，異同暗會。且孝孫因焯，胄玄后附孝孫，歷術(shù)之文，又皆是孝孫所作，則元本偷竊，事甚分明。恐胄玄推諱，故依前歷為駁，凡七十五條，并前歷本俱上。

　　其四曰，玄為史官，自奏虧食，前后所上，多與歷違，今算其乖舛有一十三事。又前與太史令劉暉等校其疏密五十四事，云五十三條新。計后為歷應(yīng)密于舊，見用算推，更疏于本。今糾發(fā)并前，凡四十四條。

　　其五曰，胄玄于歷，未為精通。然孝孫初造，皆有意，徵天推步，事必出生，不是空文，徒為臆斷。

　　其六曰，焯以開皇三年，奉敕修造，顧循記注，自許精微，秦漢以來，無所與讓。尋圣人之跡，悟曩哲之心，測七曜之行，得三光之度，正諸氣朔，成一歷象，會通今古，符允經(jīng)傳，稽于庶類，信而有徵。胄玄所違，焯法皆合，胄玄所闕，今則盡有，隱括始終，謂為總備。

　　仍上啟曰："自木鐸寢聲，緒言成燼，群生蕩析，諸夏沸騰，曲技云浮，疇官雨絕，歷紀(jì)廢壞，千百年矣。焯以庸鄙，謬荷甄擢，專精藝業(yè)，耽玩數(shù)象，自力群儒之下，冀睹圣人之意。開皇之初，奉敕修撰，性不諧物，功不克終，猶被胄玄竊為己法，未能盡妙，協(xié)時多爽，尸官亂日，實(shí)玷皇猷。請征胄玄答，驗(yàn)其長短。"

　　焯又造歷家同異，名曰《稽極》。大業(yè)元年，著作郎王邵、諸葛潁二人，因入侍宴，言劉焯善歷，推步精審，證引陽明。帝曰："知之久矣。"仍下其書與胄玄參校。胄玄駁難云："焯歷有歲率、月率，而立定朔，月有三大、三小。案歲率、月率者，平朔之章歲、章月也。以平朔之率而求定朔，值三小者，猶以減三五為十四；值三大者，增三五為十六也。校其理實(shí)，并非十五之正。故張衡及何承天創(chuàng)有此意，為難者執(zhí)數(shù)以校其率，率皆自敗，故不克成。今焯為定朔，則須除其平率，然后為可。"互相駁難，是非不決，焯又罷歸。

　　四年，駕幸汾陽宮，太史奏曰："日食無效。"帝召焯，欲行其歷。袁允方幸于帝，左右胄玄，共排焯歷，又會焯死，歷竟不行。術(shù)士咸稱其妙，故錄其術(shù)云。甲子元，距大隋仁壽四年甲子積一百萬八千八百四十算。

　　歲率，六百七十六。

　　月率，八千三百六十一。

　　朔日法，千二百四十二。

　　朔實(shí)，三萬六千六百七十七。

　　旬周，六十。

　　朔辰，百三半。

　　日干元，五十二。

　　日限，十一。

　　盈泛，十六。

　　虧總，十七。

　　推經(jīng)朔術(shù)：

　　置入元距所求年，月率乘之，如歲率而一，為積月，不滿為閏衰。朔實(shí)乘積月，滿朔日法得一，為積日，不滿為朔余。旬周去積日，不盡為日，即所求年天正經(jīng)朔日及余。