卷二十六 論語八

　　問"觀過知仁"。曰："先儒說得仁來大了。學者只管逐句愛說深，不知此'仁'字說較淺，不是'仁者安仁'之'仁'。如有好底人無私意而過，只是理會事錯了，便也見得仁在。不好底人有私意，便無過，也不敢保他有仁。如禮記謂'仁者之過易辭'。仁者之過，只是理會事錯了，無甚蹊蹺，故易說。不仁之過是有私意，故難說。此亦是觀過知仁意。"〔淳〕

　　或問："'觀過斯知仁'，這'仁'字說得較輕。"曰："也只是此理。所以伊川云：'君子常失於厚，過於愛。''厚'字'愛'字便見得仁。湖南諸公以知覺做仁，說得來張大可畏！某嘗見人解'麒麟之於走獸'云：'麒麟，獅子也。'某嘗以為似湖南諸公言仁。且麒麟是不踐生草，不食生物，多少仁厚！他卻喚做獅子，卻是可畏。但看圣人將'仁'字與'義'字相同說，便見。"〔南升〕

　　圣人之言寬舒，無所偏失。如云"觀過斯知仁"，猶曰觀人之過，足知夫仁之所存也。若於此而欲求仁之體，則失圣人本意矣。禮記"與仁同過"之意，說得太巧，失於迫切。〔人杰〕

　　性之問此章。曰："所謂君子過於厚與愛者，雖然是過，然亦是從那仁中來，血脈未至斷絕。若小人之過於薄與忍，則與仁之血脈已是斷絕，其謂之仁，可乎？"〔時舉〕

　　問："過於厚與愛，雖未為中理，然就其厚與愛處看得來，便見得是君子本心之德發出來。"曰："厚與愛，畢竟是仁上發來，其苗脈可見。"〔南升〕

　　此段也只是論仁。若論義，則當云，君子過於公，小人過於私；君子過於廉，小人過於貪；君子過於嚴，小人過於縱，觀過斯知義矣，方得。這般想是因人而發，專指仁愛而言也。〔僩〕

　　問："伊川謂：'人之過也各於其類，君子常失於厚，小人常失於薄；君子過於愛，小人傷於忍。'愚謂，此與'禮，與其奢也，寧儉'，同意。"曰："近之。"〔人杰〕

　　或問："伊川此說，與諸家之說如何？"曰："伊川之說最善。以君子之道觀君子，則君子常過於愛，失之厚；以小人之道觀小人，則小人常過於忍，失於薄。如此觀人之過，則人之仁與不仁可知矣。"又問："南軒謂：'小人失於薄，傷於忍，豈人之情也哉！其所陷溺可知矣。'此云陷溺，如何？"曰："他要人自觀，故下'陷溺'二字。知所陷溺，則知其非仁矣。"問："南軒作韋齋記，以黨為偏，云：'偏者，過之所由生也。觀者，用力之妙也。覺吾之偏在是，從而觀之，則仁可識矣。'此說如何？"曰："此說本平易，只被后來人說得別了。"去偽。

　　問："昨與劉公度看南軒為先生作韋齋記，其間說'觀過知仁'一段，以所觀在己。及洙泗言仁論，又以所觀在人。不知二說先生孰取。"曰："觀人底是。記曰：'與仁同功，其仁未可知也；與仁同過，然后其仁可知也。'即是此意。"又問："不知此語還是孔子說否？"曰："固不可知，只是有此理。"曰："以琮觀之，不如觀己底穩貼。"曰："此禪話也。"曰："琮不識禪話，但據己見思量，若所觀在人，謂君子常過於厚，小人常過於薄，小人於其黨類亦有過於厚處，恐君子小人之過，於厚薄上分別不開。故謂不如只作觀己說，較靜辦。"曰："有'觀'字，有'過'字，有'知'字，不知那個是仁？"或謂："觀，便是仁事在那里。"曰："如琮鄙見，'觀'字、'過'字、'知'字皆不是仁。'仁'字政與'過'字相對。過則不仁，仁則不過。蓋黨是己私，仁是天理。識得過底是己私，便識得不過底是天理。"曰："如此，則卻常留個過與己私在傍邊做甚？"琮曰："此是圣人言知仁處，未是言為仁處。"曰："此是禪學下等說話，禪門高底也自不肯如此說。一部論語何嘗只說知仁！便須有下手處。請自思量別處說仁，還有只言知仁底意思否？"〔琮〕

　　朝聞道章

　　問："'朝聞道'，道是如何？"曰："道只是眼前分明底道理。"〔賀孫〕

　　問："朝聞道而可夕死，莫須是知得此理之全體，便可以了足一生之事乎？"曰："所謂聞道，亦不止知得一理，須是知得多有個透徹處。至此，雖便死也不妨。明道所謂：'非誠有所得，豈以夕死為可乎！'須是實知有所得，方可。"宇。