卷二十六 論語八

　　"道只是事物當然之理，只是尋個是處。大者易曉。於細微曲折，人須自辨認取。若見得道理分曉，生固好，死亦不妨。不然，生也不濟事，死也枉死。"又云："所謂聞者，通凡圣而言，不專謂圣賢，然大率是為未聞道者設。且如昨日不曾聞，今日聞之，便是。程子所謂'人知而信者為難，非誠有所得，豈以夕死為可乎！'知后須要得，得后方信得篤。'夕死可矣'，只是說便死也不妨，非謂必死也。"〔明作〕

　　問："集注云：'道者，事物當然之理。'然嘗思道之大者，莫過乎君臣父子夫婦朋友之倫，而其有親，有義，有別，有信，學者茍至一日之知，則孰不聞焉。而即使之死，則亦覺未甚濟得事。然而所謂道者，果何處真切至當處？又何以使人聞得而遂死亦無憾？"曰："道誠不外乎日用常行之間。但公說未甚濟事者，第恐知之或未真耳。若是知得真實，必能信之篤，守之固。幸而未死，則可以充其所知，為圣，為賢。萬一即死，則亦不至昏昧過了一生，如禽獸然，是以為人必以聞道為貴也。"曰："所謂聞者，莫是大而天地，微而草木，幽而鬼神，顯而人事，無不知否？"曰："亦不必如此，大要知得為人底道理則可矣。其多與少，又在人學力也。"曰："看得此章，圣人非欲人聞道而必死，但深言道之不可不聞耳。若將此二句來反之曰：'若人一生而不聞道，雖長生亦何為！'便自明白。"曰："然。若人而聞道，則生也不虛，死也不虛。若不聞道，則生也枉了！死也枉了！"〔壯祖〕

　　問："'朝聞道'，如何便'夕死可矣'？"曰："物格、知至，則自然理會得這個道理，觸處皆是這個道理，無不理會得。生亦是這一個道理，死亦是這一個道理。"〔恪〕

　　問："'夕死可矣'，雖死亦安，無有遺恨。"曰："死亦是道理。"〔南升〕

　　"朝聞道，夕死可矣"。此聞是知得到，信得及，方是聞道，故雖死可也。若以聽人之說為聞道，若如此便死，亦可謂枉死了！〔燾〕

　　問"朝聞道，夕死可矣"。曰："若是聞道，則生也得個好生，死也得個好死。"問："朝夕固甚言其近。然既聞而非久即死，莫多有不及事之悔否？"曰："猶愈於不聞。"〔胡泳〕

　　問"朝聞道，夕死可矣"。曰："所謂夕死可者，特舉其大者而言耳。蓋茍得聞道，則事無小大，皆可處得，富貴貧賤，無所往而不可。故雖死，亦有死之道也。"此說與集注少異，讀者詳之。〔時舉〕

　　守約問："伊川解'朝聞道，夕死可矣'，'死得是也'，不知如何？"曰："'朝聞道'，則生得是，死便也死得是。若不聞道，則生得不是，死便也恁地。若在生仰不愧，俯不怍，無纖毫不合道理處，則死如何不會是！"〔賀孫〕集義。

　　"朝聞道，夕死可矣"。二先生之說，初無甚異。蓋道卻是事物當然之理，見得破，即隨生隨死，皆有所處。生固所欲，死亦無害。

　　先生顧安卿曰："伊川說'實理'，有不可曉處。云'實見得是，實見得非'，恐是記者之誤，'見'字上必有漏落。理自是理，見自是見。蓋物物有那實理，人須是實見得。"義剛曰："理在物，見在我。"曰："是如此。"〔義剛〕淳錄云："實理與實見不同。蓋有那實理，人須是見得。見得恁地確定，便是實見。若不實見得，又都閑了。"

　　賀孫問："聞道，自是聞道，也無間於死生。"曰："如何是無間於死生？"曰："若聞道，生也得，死也得。"曰："若聞道而死，方是死得是。死是，則在生也都是。若不聞道，在生也做不是，到死也不是。吾儒只是要理會這道理，生也是這理，死也只是這理。佛家卻說被這理勞攘，百端費力，要埽除這理，教無了。一生被這理撓，一生被這心撓。"問："伊川說此一段，及呂氏說'動容周旋中禮，盛德之至'，'君子行法俟命'，是此意否？"曰："這是兩項。'動容周旋中禮'，這是圣人事，聞道自不足以言之。自與道為一了，自無可得聞。'行法以俟命'，是見得了，立定恁地做。"問："伊川云：'得之於心，是為有得，不待勉強。學者須當勉強。'是如何？"曰："這兩項又與上別。這不待勉強，又不是不勉而中，從容中道。只是見得通透，做得順，便如所謂樂循理底意思。"問："曾子易簀，當時若差了這一著，喚做聞道不聞道？"曰："不論易簀與不易簀，只論他平日是聞道與不聞道。平日已是聞道，那時萬一有照管不到，也無奈何。"問："若果已聞道，到那時也不到會放過。"曰："那時是正終大事。既見得，自然不放過。"〔賀孫〕