卷二十七 論語九

　　曾子忠恕，與子思忠恕不同。曾子忠恕是天，子思忠恕尚是人在。〔泳〕

　　問："'忠恕而已矣'與'違道不遠'、'己所不欲'等處不同，而程先生解釋各有異意，如何？"曰："先理會'忠恕而已'一句。如明道說'動以天'之類，只是言圣人不待勉強，有個自然底意思。如'己所不欲，勿施於人'，'施諸己而不愿，亦勿施諸人'，看個'勿'字，便是禁止之辭。故明道曰：'以己及物，仁也；推己及物，恕也。'正是如此分別。"或曰："南軒解此云：'圣人全乎此，天之道也，曾子稱夫子忠恕是矣。賢者求盡夫此，人之道也，子思稱忠恕是矣。'"曰："此亦說得好。諸友卻如何看？"謨曰："集注等書所謂'盡己為忠'，道之體也；'推己為恕'，道之用也。忠為恕體，是以分殊而理未嘗不一；恕為忠用，是以理一而分未嘗不殊。此固甚明矣。"曰："夫子只說'吾道一以貫之'，曾子說此一句，正是下個注腳，如何卻橫將忠恕入來解說'一貫'字？程子解此又如何？"曰："'以己及物為仁，推己及物為恕'；又卻繼之曰：'此與"違道不遠"異者，動以天爾。'如此，卻是剩了'以己及物'一句，如何？"謨曰："莫是合忠恕而言，便是仁否？"先生稱善。謨曰："只於集注解第二節處得之。如曰'圣人至誠無息，而萬物各得其所'，便是合忠恕是仁底意思。"曰："合忠恕，正是仁。若使曾子便將仁解一貫字，卻失了體用，不得謂之一貫爾。要如此講'貫'，方盡。"〔謨〕

　　問論語中庸言忠恕不同之意。曰："盡己之謂忠，推己之謂恕。中庸言'忠恕違道不遠'，是也。此是學者事，然忠恕寶用到底只如此。曾子取此以明圣人一貫之理耳。文蔚錄云："曾子借學者以形容圣人。"若圣人之忠恕，只說得'誠'與'仁'字。圣人渾然天理，則不待推，自然從此中流出也。'盡'字與'推'字，圣人盡不用得。若學者則須推。故明道云：'以己及物，仁也；推己及物，恕也，"違道不遠"是也。'自是兩端。伊川說中庸，則只說是'下學上達'，又說是'子思掠下教人'。明道說論語，則曰：'"一以貫之"，大本達道也，與"違道不遠"異者，動以天耳。'伊川曰：'"維天之命，於穆不已"，忠也；"乾道變化，各正性命"，恕也。'此規模又別。"大雅云："程先生說：'忠恕形容一貫之理，在他人言則未必盡，在曾子言之，必是盡。'"曰："此說得最好。然'一'字多在忠上？多在恕上？"大雅云："多在忠上。"曰："然。程子說得甚分明，復將元說成段看。后來多被學者將元說折開分布在他處，故意散亂不全，難看。"〔大雅〕

　　問"'維天之命，於穆不已'，忠也；'乾道變化，各正性命'，恕也。"曰："'恕'字正在兩隔界頭。只看程子說'盡己之謂忠，推己之謂恕'，便分明。恕是推己及物，使各得其所處。'盡物之謂信'。"〔人杰〕

　　劉問"忠恕"。曰："忠即是實理。忠則一理，恕則萬殊。如'維天之命，於穆不已'，亦只以這實理流行，發生萬物。牛得之為牛，馬得之而為馬，草木得之而為草木。"〔卓〕

　　"'維天之命，於穆不已'，不其忠乎！"此是不待盡而忠也。"'乾道變化，各正性命'，不其恕｛門俞｝！"此是不待推而恕也。〔廣〕

　　忠貫恕，恕貶萬事。"'維天之命，於穆不已'，不其忠乎！"是不忠之忠。"'乾道變化，各正性命'，不其恕｛門俞｝！"是不恕之恕。天地何嘗道此是忠，此是恕？人以是名其忠與恕。故圣人無忠恕，所謂"己所不欲，勿施於人"，乃學者之事。〔士毅〕

　　曾子所言，只是一個道理，但假借此以示門人。如程子所言，"維天之命，於穆不已"，"乾道變化，各正性命"，此天地無心之忠恕。夫子之道一貫，乃圣人無為之忠恕。盡己、推己，乃學者著力之忠恕。固是一個道理，在三者自有三樣。且如天地何嘗以不欺不妄為忠。其化生萬物，何嘗以此為恕。圣人亦何嘗以在己之無欺無妄為忠。若汎應曲當，亦何嘗以此為恕。但是自然如此。故程子曰："天地無心而成化，圣人有心而無為。"此語極是親切。若曉得曾子意思，雖則是"忠恕"二字，而發明一貫之旨昭然。但此語難說，須自意會。若只管說來說去，便拖泥帶水。又云："夜來說忠恕，論著忠恕名義，自合依子思'忠恕違道不遠'是也。曾子所說，卻是移上一階，說圣人之忠恕。到程子又移上一階，說天地之忠恕。其實只一個忠恕，須自看教有許多等級分明。"〔僩〕