卷三十二 論語十四

　　問："孟之反不伐。人之伐心固難克，然若非先知得是合當做底事，則臨事時必消磨不去。諸葛孔明所謂'此臣所以報先帝而忠陛下之職分也'。若知凡事皆其職分之所當為，只看做得甚么樣大功業，亦自然無伐心矣。"曰："也不是恁地。只得個心地平底人，故能如此。若使其心地不平，有矜伐之心，則雖十分知是職分之所當為，少間自是走從那一邊去，遏捺不下。少間便說，我卻盡職分，你卻如何不盡職分！便自有這般心。孟之反只是個心地平，所以消磨容得去。"〔僩〕

　　讀"孟之反不伐"章，曰："此與馮異之事不同。蓋軍敗以殿為功，殿於后，則人皆屬目其歸地。若不恁地說，便是自承當這個殿后之功。若馮異乃是戰時有功，到后來事定，諸將皆論功，它卻不自言也。"〔時舉〕

　　問："呂氏謂人之不伐，能不自言而已。孟之反不伐，則以言以事自揜其功，加於人一等矣。第十四章凡六說，今從呂說。范楊侯尹論其謙讓不伐，只統說大綱，於圣人所稱孟之反之意有未盡，不如呂氏說得'馬不進也'之意出。謝氏說學者事甚緊切，於本文未密。"曰："若不自揜，即是自居其功矣。恐不必如呂氏說。"〔榦〕

　　不有祝鮀之佞章

　　問此章。曰："此孔子嘆辭也。言衰世好諛悅色，非此不能免，蓋深傷之。當只從程先生之說。"〔謨〕

　　"第十五章凡七說。伊川三說。今從伊川此說。伊川第二第三說，呂范尹之說，皆一意，與伊川第一說同。范氏曰：'有朝之令色，無鮀之巧言，猶難免於當世。'據范氏主意，乃在疾時之好佞，故曰'猶難免於當世'。非加一'猶'字，則其說不通，文意恐不如此。謝氏曰：'善觀世之治亂者如此。'乃推說。侯氏曰：'"而"字，疑為"不"字說。'恐未必是文錯，或文勢如此。"曰："當從伊川說。"〔榦〕

　　誰能出不由戶章

　　"誰能出不由戶！"何故人皆莫由此道也？〔振〕

　　問："何莫由斯道也"？曰："但才不合理處，便是不由道。"

　　問："呂氏曰：'出而不能不由戶，則何行而非達道也哉！'楊氏曰：'道無適而非也，孰不由斯乎？猶之出必由戶也，百姓日用而不知耳。'尹氏曰：'道不可離，可離非道，猶出入必由戶也。'第十六章凡六說，今從呂楊尹之說。伊川范氏謝氏皆正。但伊川'事必由其道'一句未粹，范謝說稍寬。"曰："此言人不能出不由戶，何故卻行不由道？怪而嘆之之辭也。伊川雖不如此說，然'事必由其道'一句，不見其失，不可輕議，更宜思之。"〔榦〕

　　質勝文則野章

　　史，掌文籍之官。如'二公及王乃問諸史'，并周禮諸屬，各有史幾人。如內史、御史，皆掌文籍之官。秦有御史大夫，亦掌制度文物者也。〔僩〕

　　"質勝文則野，文勝質則史"，是不可以相勝。才勝，便不好。龜山云："則可以相勝。則"字怕誤，當作"不"字。〔賀孫〕

　　夫子言"文質彬彬"，自然停當恰好，不少了些子意思。若子貢"文猶質，質猶文"，便說得偏了！〔端蒙〕

　　問："伊川曰：'君子之道，文質得其宜也。'范氏曰'凡史之事'云云。第十七章凡七說，今從伊川范氏之說。伊川第二說，呂氏說論'史'字，皆通。謝氏專指儀容說，恐未當。大綱且論文質，故有野與史之別。若專以為儀容，則說'史'字不通，史無與儀容事。楊氏自'質之勝文'以下，皆推說，與本文不類。尹氏曰：'史文勝而理不足。''理'字未安。如此，則野可謂之理勝也。既謂之勝，則理必不足。野與史，皆可謂之理不足也。"曰："史既給事官府，則亦習於容止矣。謝說之失不在此。卻是所說全以觀人為言，無矯揉著力處，失卻圣人本旨。楊說推得卻有功。'文勝則理不足'，亦未有病。野，固理勝而文不足也。"〔榦〕

　　人之生也直章

　　生理本直。人不為直，便有死之道，而卻生者，是幸而免也。〔夔孫〕

　　"罔之生也"之"生"，與上面"生"字微有不同。此"生"字是生存之"生"。人之絕滅天理，便是合死之人。今而不死，蓋幸免也。〔人杰〕