卷三十二 論語十四

　　或問此章。曰："常人之所謂知，多求知人所不知。圣人之所謂知，只知其所當(dāng)知而已。自常人觀之，此兩事若不足以為知。然果能專用力於人道之宜，而不惑於鬼神之不可知，卻真?zhèn)�是知。"〔燾〕集注。

　　問集注"仁之心，知之事"。曰："'務(wù)民之義，敬鬼神'，是就事上說。'先難后獲'，是就處心積慮處說。'仁'字說較近里，'知'字說較近外。"〔夔孫〕

　　叔器問集注心與事之分。曰："這個(gè)有甚難曉處？事，便是就事上說；心，便是就里面說。'務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之'，這是事。'先難后獲'，這是仁者處心如此。事也是心里做出來，但心是較近里說。如一間屋相似，說心底是那房里，說事底是那廳。"

　　問："'仁者先難而后獲'，'后'字，如'未有義而后其君'之'后'否？"曰："是。"又問："此只是教樊遲且做工夫，而程子以為仁，如何？"曰："便是仁。這一般，外面恁地，然里面通透，也無界限。圣人說話，有一句高，一句低底，便有界限。若是隴侗說底，才做得透，便是。如'克己復(fù)禮'，便不必說只是為仁之事，做得透便是。又如'我欲仁，斯仁至矣'，才欲仁，便是仁。"因言："先儒多只是言'后有所得'，說得都輕。淳錄云："'后'字說得輕了。"唯程先生說得恁地重，這便是事事說得有力。如'事君敬其事而后其食'，'先事后得'之類，皆是此例。"義剛言："若有一毫計(jì)功之心，便是私欲。"曰："是。"〔義剛〕淳同。

　　問："明道曰：'"先難"，克己也。'伊川曰：'以所難為先，而不計(jì)所獲，仁也。'又曰：'民，亦人也。務(wù)人之義，知也。鬼神不敬，則是不知；不遠(yuǎn)，則至於瀆。敬而遠(yuǎn)之，所以為知。'又曰：'有為而作，皆先獲也，如利仁是也。古人惟知為仁而已，今人皆先獲也。'右第二十一章，凡七說，明道三說。伊川四說。今從明道、伊川之說。明道第一說曰：'民之所宜者，務(wù)之。所欲，與之聚之。'第三說亦曰：'"務(wù)民之義"，如項(xiàng)梁立義帝，謂從民望者，是也。'伊川第一說亦曰：'能從百姓之所宜者，知也。'尹氏用伊川說。此三說，皆以'務(wù)民之義'，作從百姓之所宜，恐解'知'字太寬。問知，而告以從百姓之所宜，恐圣人告樊遲者，亦不至如是之緩。竊意'民'字不當(dāng)作'百姓'字解。只伊川第二說曰'民，亦人也'，似穩(wěn)。所謂'知'者，見義而為之者也。不見義，則為不知。'務(wù)'，如'齊不務(wù)德'之'務(wù)'。然必曰'民之義'者，己亦民也。通天下只一義耳，何人我之別！所謂'務(wù)民之義'者，與務(wù)己之義無異。孟子曰'居天下之廣居'，則亦與己之廣居無異。故伊川謂'民亦人也'，恐有此意。若以'民'字作'百姓'字解，復(fù)以'義'字作'宜'字，恐說'知'字太緩。伊川第三說鬼神事。范作'振民育德'，其說寬。振民之意，亦與明道、伊川從百姓之所宜之意同，皆恐未穩(wěn)否？呂氏曰：'當(dāng)務(wù)為急，不求所難知。'似將'務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之'作一句解。看此兩句，正與'非其鬼而祭之，諂也。見義不為，無勇也'相類。兩句雖連說，而文意則異。謝氏曰：'"敬鬼神而遠(yuǎn)之"，知鬼神之情狀也。'伊川第三說似未須說到如此深遠(yuǎn)，正以其推言之耳。楊氏曰：'樊遲學(xué)稼，固務(wù)民之事而已，非義也。'莫非事也，而曰事而非義，則不可。但有義、不義之異，事與義本無異。"曰："民之義，謂人道之所宜也，來說得之。但所謂'"居天下之廣居"，與己之廣居無異'，則天下只有此一廣居，何必更說無人我之異乎？呂氏說，詞約而義甚精。但伊川說'非其鬼而祭之'，兩說相連，卻費(fèi)力。若如范氏說，則可以相因矣。楊氏所引，本無意義，然謂事即是義，則不可。且如物，還可便謂之理否？"〔榦〕

　　知者樂水章

　　胡問此章。曰："圣人之言，有淺說底，有深說底，這處只是淺說。仁只似而今重厚底人，知似而今伶利底人，然亦在人看。"〔淳〕義剛錄云："胡問：'仁是指全體而言否？'曰'圣人說仁，固有淺深，這個(gè)是大概說'云云。"

　　正卿問："'知者樂水，仁者樂山'，是以氣質(zhì)言之，不知與'仁者安仁，知者利仁'，有高下否？"曰："此'仁知'二字，亦說得淺，不可與'安仁利仁'較優(yōu)劣。如中庸說'知仁勇'，這個(gè)'仁知'字，說得煞大。"〔賀孫〕