卷三十二 論語十四

　　問："若是真知，安得不如好之？若是真好，安得不如樂之？"曰："不說不是真知與真好，只是知得未極至，好得未極至。如數到九數，便自會數過十與十一去；數到十九數，便自會數過二十與二十一去。不著得氣力，自然如此。若方數得六七，自是未易過十；數得十五，自是未易過二十數，這都是未極至處。如行到福州，須行到福州境界極了，方到興化界；這邊來，也行盡埃州界了，方行到南劍界。若行未盡埃州界，自是未到得別州境界。'樂則生矣，生則惡可已'也。"〔賀孫〕

　　問："明道曰：'篤信好學，未如自得之樂。好之者，如游他人園圃；樂之者，則己物耳。然只能信道，亦是人之難能也。'伊川曰：'非有所得，安能樂之？'又曰：'知之者，在彼，而我知之也。好之者，雖篤，而未能有之。至於樂之，則為己之所有。'第十九章凡七說，伊川三說。今從明道伊川之說。伊川第二說，推說教人事，曰：'知之必好之，好之必求之，求之必得之。古人此個學，是終身底事。果能造次顛沛必於是，豈有不得之理？'范氏曰'樂則生矣'，呂氏亦曰'樂則不可已'，皆推說樂以后事。若原其所以樂，則須如伊川之說。呂氏曰：'知之則不惑。'據此章'知'字，只謂好學者耳，未到不惑地位，其說稍深。楊氏曰：'"夫婦之愚，可以與知焉"，則知之非艱矣。'此說'知'字又太淺。人而知學者亦不易得。夫婦之知，習之而不察者耳，未足以為知。二說正相反，呂氏過，楊氏不及。謝氏曰：'樂則無欣厭取舍。'謂之無厭無舍則可，若謂之無所欣，無所取，則何以謂之樂？尹氏大綱與伊川同意，但以'安'字訓'樂'字，未緊。"曰："所論'知'字，甚善。但此亦謂知義理之大端者耳。謝說大抵太過。"〔榦〕

　　中人以上章

　　叔器問："中人上下是資質否？"曰："且不妝定恁地。或是他工夫如此，或是他資質如此。圣人只說'中人以上、中人以下'時，便都包得在里面了。圣人說中人以下，不可將那高遠底說與他，怕他時下無討頭處。若是就他地位說時，理會得一件，便是一件，庶幾漸漸長進，一日強似一日，一年強似一年。不知不覺，便也解到高遠處。"〔義剛〕

　　問："圣人教人，不問智愚高下，未有不先之淺近，而后及其高深。今中人以上之資，遽以上焉者語之，何也？"曰："他本有這資質，又須有這工夫，故圣人方以上者語之。今人既無這資質，又無這工夫，所以日趨於下流。"〔宇〕

　　正淳問："'中人以下，不可以語上'，是使之下學而未可語以上達否？"曰："如此，則下學、上達分而為二事矣。況上達亦如何說得與他！須是待他自達。此章只是說智識未理會得此義理者，語之無益爾。"〔必大〕

　　行夫問此章。曰："理只是一致。譬之水，也有把與人少者，有把與人多者。隨其質之高下而告之，非謂理有二致也。"〔時舉〕

　　或問此一段。曰："正如告顏淵以'克己復禮'，告仲弓以'持敬行恕'，告司馬牛以言之讱。蓋清明剛健者自是一樣，恭默和順者自是一樣，有病痛者自是一樣，皆因其所及而語之也。"〔僩〕

　　問："謝氏既以分言，又以操術言，豈非謂貴賤異等，執業不同，故居下者不可語之以向上者之事否？"曰："也只是論學術所至之淺深而已。"〔必大〕集義。

　　問："明道曰：'上智高遠之事，非中人以下所可告，蓋逾涯分也。'橫渠曰云云。此說得之呂監廟所編，其說似正，不知載在何集錄。第二十章凡六說。伊川兩說。橫渠說在外。伊川第二說曰：'"中人以上，中人以下"，皆謂才也。'第一說與尹氏之說同此意。謂之才者，以為稟受然爾。楊氏亦曰：'有中人上下者，氣稟異也。'此三說皆以其上中下為系所稟受。范氏則曰：'由學與不學故也。'謝氏亦曰：'特語其操術淺深，非不移之品。'此二說，又以其上、中、下為系於學術。五說正相反。據本文，只大綱論上中下，初未嘗推原其所以然也。若推原其所以然，則二者皆有之。或以其稟受不同，或以其學術有異，不可偏舉。"曰："伊川第二說，已具二者之意矣。"〔榦〕