卷三十一 論語十三

　　問："'過此幾非在我者'，莫只見許多道理，不見自身己，如何？"曰："這只是說循循勉勉，便自住不得，便自不由自身己。只是這個關難過，才過得，自要住不得，如顏子所謂'欲罷不能'。這個工夫入頭都只在窮理，只這道理難得便會分明。"又云："今學者多端：固有說得道理是，卻自不著身，只把做言語用了。固有要去切己做工夫，卻硬理會不甚進者。"又云："看得道理透，少間見圣賢言語，句句是為自家身己設。"又云："內外賓主，只是如今人多是不能守得這心。譬如一間屋，日月至焉者，是一日一番入里面來，或有一月一番入里面來，他心自不著這里，便又出去了。若說在內，譬如自家自在自屋里作主，心心念念只在這里，行也在這里，坐也在這里，睡臥也在這里。'三月不違'，是時復又暫出外去，便覺不是自家屋，便歸來。今舉世日夜營營於外，直是無人守得這心。若能收這心常在這里，便與一世都背馳了。某嘗說，今學者別無他，只是要理會這道理。此心元初自具萬物萬事之理，須是理會得分明。"〔賀孫〕

　　問："'三月不違仁'，伊川舉'得一善則拳拳服膺'。仁乃全體，何故以善稱？"曰："仁是合眾善。一善尚不棄，況萬善乎！"〔可學〕集義。

　　問："'不違仁'，是此心純然天理，其所得在內。'得一善則服膺而弗失'，恐是所得在外？"曰："'得一善則服膺弗失'，便是'三月不違仁'處。"又問："是如何？"曰："所謂善者，即是收拾此心之理。顏子'三月不違仁'，豈直恁虛空湛然，常閉門合眼靜坐，不應事，不接物，然后為不違仁也！顏子有事亦須應，須飲食，須接賓客，但只是無一毫私欲耳。"〔道夫〕

　　問："伊川謂：'"日月至焉"，與久而不息者，所見規模雖略相似，其意味迥別。'看來日月至與不息者全然別，伊川言'略相似'，何也？"曰："若論到至處，卻是與久而不息底一般。只是日月至者，至得不長久；不息者，純然無間斷。"〔宇〕

　　問："伊川曰：'三月言其久，天道小變之節。'蓋言顏子經天道之變，而為仁如此，其終久於仁也。又曰：'"三月不違仁"，蓋言其久，然非成德事。'范氏曰：'回之於仁，一時而不變，則其久可知。其馀則有時而至焉，不若回愈久而弗失也。夫子之於仁，慎其所以取與人者至矣。"有能一日用其力於仁矣乎"，猶不得見焉。惟獨稱顏子三月不違，其可謂仁也已。'謝氏曰：'回之為人，語其所知，雖出於學，然鄰於生知矣。語其成功，雖未至於從容，亦不可謂勉強矣。"三月不違仁"，仁矣，特未可以語圣也，亦未達一間之稱耳。三月，特以其久故也。古人"三月無君則吊"，去國三月則復，詩人以"一日不見，如三月兮"，夫子聞韶，"三月不知肉味"，皆久之意。'右第六章，凡九說，今從伊川范氏謝氏之說。伊川第一說以'得一善則服膺弗失'，作'三月不違仁'，未甚切。第二說曰：'三月言其久，過此則圣人也。'呂氏亦曰：'以身之，而未能信性，久則不能不懈。'又曰：'至於三月之久，猶不能無違。'又曰：'至於三月之久，其氣不能無衰，雖欲勉而不違仁，不可得也。'楊氏曰：'"三月不違仁"，未能無違也。'侯氏亦曰：'"三月不違仁"，便是不遠而復也。過此則通天通地，無有間斷。'尹氏亦曰：'三月言其久，若圣人，則渾然無間矣。'此五說皆同，而有未安，惟呂氏為甚。竊謂此章論顏子'三月不違仁'，其立言若曰，能久不違仁而已。其馀'日月至焉'者，亦若曰，至於仁而不久而已。若以為顏子'三月不違'，既過三月則違之，何以為顏子？此呂氏之說為未安。楊氏亦此意。伊川侯氏尹氏之說，亦與呂氏楊氏相類，特不顯言之耳。故愚以三月特以其久，不必泥'三月'字。顏子視孔子為未至者，圣人則不思不勉，顏子則思勉也。諸子視顏子為未至者，則以久近不同耳。若謂顏子三月則違，恐未安。伊川第三說與橫渠同，皆說學者事。但橫渠'內外賓主'四字，不知如何說�？种皇且�'三月不違'者為有諸己，故曰內，曰主；'日月至焉'者若存若亡，故曰外，曰賓否？游氏說'仁'字甚切，恐於本文不甚密。"先生曰："能久不違仁，不知能終不違耶，亦有時而違耶？顏子若能終不違仁，則又何思勉之有！易傳復之初九爻下有論此處，可更思之。游氏引'仁，人心也'，則仁與心一物矣，而曰'心不違仁'，何也？"〔榦〕