卷三十一 論語十三

　　季康子問仲由章

　　問："求之藝可得而聞否？"曰："看他既為季氏聚斂，想見是有藝。"問："龜山解，以為'知禮樂射御書數，然后謂之藝'。"曰："不止是禮樂射御書數。"〔宇〕

　　"求也藝"，於細微上事都理會得。緣其材如此，故用之於聚斂，必有非他人所及者。惜乎，其有才而不善用之也！〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　問："集注以從政例為大夫，果何所據？然則子游為武城宰，仲弓為季氏宰之類，皆不可言政歟？"曰："冉子退於季氏之朝，夫子曰：'其事也。如有政，雖不吾以，吾其與聞之。'亦自可見。"〔壯祖〕

　　"呂氏曰：'果則有斷，達則不滯，藝則善裁，皆可使從政也。'右第七章，凡六說，今從呂說。伊川曰：'人各有所長，能取其長，皆可用也。'尹氏亦用此意。若謂從政，則恐非人人可能。范氏惟說三子之失，恐就本文解，則未須說失處。謝氏論季氏之意，以謂'陋儒所短正在此'，亦恐季氏未必有此意。其問至於再三，乃是有求人才之意。使季氏尚疑其短，則其問不必至反覆再三也。楊氏論果、藝、達三德，不如呂氏謹嚴。"曰："此段所說得之。但破范說非是。"〔榦〕

　　正淳問范氏解"季康子問三子可使從政"章，曰："人固有病，然不害其為可用；其材固可用，然不掩其為有病。"必大曰："范氏之說，但舉三子具臣貨殖之病，卻不言其材之為可用者。"曰："范氏議論多如此，說得這一邊，便忘卻那一邊。唐鑒如此處甚多。以此見得世間非特十分好人難得，只好書亦自難得。"〔必大〕

　　問謝氏"三子於克己獨善，雖季氏亦知其有馀"之說。曰："世間固有一種號為好人，然不能從政者。但謝氏言'克己獨善'，說得太重。當云'修己自好'，可也。"〔必大〕

　　季氏使閔子騫為費宰章

　　或問："閔子不仕季氏，而由、求仕之。"曰："仕於大夫家為仆。家臣不與大夫齒，那上等人自是不肯做。若論當時侯國皆用世臣，自是無官可做。不仕於大夫，除是終身不出，如曾閔，方得。"〔燾〕

　　"第八章五說，今取謝氏之說。伊川范楊尹氏四說大率皆同，只略說大綱。"曰："謝氏固好，然辭氣亦有不平和處。"〔榦〕

　　謝氏說得也粗。某所以寫放這里，也是可以警那懦底人。若是常常記得這樣在心下，則可以廉頑立懦不至倒了。今倒了底也多�！擦x剛〕

　　伯牛有疾章

　　"侯氏曰：'夫子嘗以"德行"稱伯牛矣。於其將亡也，宜其重惜之，故再嘆曰："亡之，命矣夫！斯人也，而有斯疾也！斯人也，而有斯疾也！"言非可愈之疾，亦不幸短命之意。'尹氏曰：'牖，牖下也。包氏謂有惡疾，不欲人知，恐其不然也。'右第九章，五說，今從尹氏侯氏之說。范氏曰：'冉伯牛盡其道而死，故曰命。'楊氏亦曰：'不知謹疾，則其疾有以致之而至者，伯牛無是也，故曰："命矣夫"！'此說於義理正當。但就本文看，說'命矣夫'較深。圣人本意只是惜其死，嘆之曰命也，若曰無可柰何而安之命爾。方將問人之疾，情意凄愴，何暇問其盡道與否也？況下文以為'斯人有斯疾'，則以為不當有此疾也。豈有上文稱其盡道而死，下文復嘆其不當疾而疾？文勢亦不相聯屬。謝氏同。尹氏謹嚴。"先生曰："此說非是，更思之。"〔榦〕

　　賢哉回也章

　　問："顏子'不改其樂'，莫是樂個貧否？"曰："顏子私欲克盡，故樂，卻不是專樂個貧。須知他不干貧事，元自有個樂，始得。"〔時舉〕

　　伯豐問："顏子之樂，不是外面別有甚事可樂，只顏子平日所學之事是矣。見得既分明，又無私意於其間，自然而樂，是否？"曰："顏子見得既盡，行之又順，便有樂底滋味。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　問："顏子樂處，恐是工夫做到這地位，則私意脫落，天理洞然，有個樂處否？"曰："未到他地位，則如何便能知得他樂處！且要得就他實下工夫處做，下梢亦須會到他樂時節。"〔宇〕

　　叔器問："顏子樂處，莫是樂天知命，而不以貧窶累其心否？"曰："也不干那樂天知命事，這四字也拈不上。"淳錄云："又加卻'樂天知命'四字，加此四字又壞了這樂。顏子胸中自有樂地，雖在貧窶之中而不以累其心，不是將那不以貧窶累其心底做樂。"義剛問："這樂，正如'不如樂之者'之'樂'。"曰："那說從樂天知命上去底固不是了，這說從'不如樂之'上來底也不知那樂是樂個甚么物事。'樂'字只一般，但要人識得，這須是去做工夫，涵養得久，自然見得。"因言："通書數句論樂處也好。明道曰：'百官萬務，金革百萬之眾，曲肱飲水，樂亦在其中。'觀它有扈游山詩，是甚么次第！"陳安卿云："它那日也未甚有年。"曰："也是有個見成底樂。"〔義剛〕淳錄此下云："'樂只是恁地樂，更不用解。只去做工夫，到那田地自知道。'讀一小集，見李偲祭明道文，謂明道當初欲著樂書而不及。因笑曰：'既是樂，何用書說甚！'"