什么是真正的精彩－－關于《鷸蚌相爭》的兩個問題
其實用生活中的常識去比照童話這類文章的時候，我們便會發現許多全然不合理的地方，姑且不講動物、植物乃至石頭、河流都開口說話(這個已經被我們認同是游戲的前提)，就是在“物性”的層面上，我們一樣能夠發現它漏洞百出。電影《小飛俠》中，小飛俠彼得·潘的影子會遺失在溫蒂的家中，而小狗咬破了影子，影子會與小飛俠爭斗，溫蒂能夠巧妙地把影子縫回小飛俠的身上……這一切怎么可能？但這一切恰恰是我們閱讀這部童話名片的快樂所在。《小王子》中，每個人居住在一個房間那么大的星球上，且不說有沒有空氣可供呼吸，但是從對星球陳設的描述來看，它連最起碼的廁所都沒有準備，這讓人怎么活？《灰姑娘》中，當所有的衣服都變回原樣，可是就偏偏剩下那只水晶鞋仍然沒有變回去，——只是假如我們同意讓它變回原來的模樣，或者改寫整個故事的話，那么也許《灰姑娘》就再也不是與《丑小鴨》、《小王子》一樣不朽的經典童話了。
錯誤也可以是精彩的來源或者精彩本身。足球比賽上任何一方的進球，其實也就意味著另一方的某個錯誤。就如這堂課，學生沒有意識到自己“跑了題”這個游戲錯誤，但教師從課堂組織的角度意識到了這是一個生成性的資源，并借此上出了“無法預約的精彩”。只可惜對于寓言本身，我們卻沒有真正地作進一步地認識，后面的改寫與寫信，在服從教學活動精彩的同時，也犧牲了寓言本身的精彩，——也就是說，師生們從寓言中抽身而出，轉而去追尋寓言以外的東西了。孰得孰失，尚可三思。
虛構與真實，抵達文本與存在的意義。
有必要再稍微深入一點，談談真實與虛構，真理與存在，因為這些，正是我們的語文課一直缺失卻不該缺失的東西。亞里士多德曾說：詩比歷史更真實。這句話對受實證主義認識論毒害的人來說，是永遠不可能領會其意義的。而正是這種認識，帶來了西方數千年來包括歷史學本身在內的諸多學科的繁榮。在伽達默爾看來，藝術的正當性，正是它揭示了存在(這里所說的存在或者真理，指的都是生存的可能性)。如果這樣覺得太玄乎，我們不妨拿《鷸蚌相爭》這個文本最初的形式來進行討論：
趙且伐燕。蘇代為燕謂惠王曰：“今者臣來，過易水，蚌方出曝，而鷸啄其肉，蚌合而鉗其喙。鷸曰：‘今日不雨，明日不雨，即有死蚌。’蚌亦謂鷸曰：‘今日不出，明日不出，即有死鷸。’兩者不肯相舍，漁者得而并禽之。今趙且伐燕，燕、趙久相支，以弊大眾，臣恐強秦之為漁父也！故愿王之熟計之也。”惠王曰： “善。”乃止。(《戰國策》)
用我們剛才用過的術語來說，“趙將伐燕而終于未伐”是一個“歷史事實”(然而我們也可以看來，與所有的歷史文本一樣，它同樣也是歷史學家或者文學家的“人造物”)，而“鷸蚌相爭”是一個“虛構的寓言”。但是，我們看到，這個寓言文本并不是對生活的簡單模仿，它的產生與第一次被閱讀都是對生活的創造，它通過創造一種更有意義的歷史可能性——避免“鷸蚌相爭，漁翁得利”——而實現了它的意義。說簡單一點，也就是蘇代與趙惠王通過對寓言故事的創作與理解，改變了他們的存在意義，而這，也可以視為亞里士多德所說的“詩比歷史更真實”的淺層次上的意義。