什么是真正的精彩－－關(guān)于《鷸蚌相爭》的兩個問題
然而，此課畢竟留下了一個并非遺憾的遺憾：師生們終于未能解決“關(guān)于鷸蚌該采取怎樣的辦法解決矛盾——誰該先讓一步呢”這一問題。從教學(xué)的角度講，這不僅不是一個遺憾，甚至可以說是一處異常精彩的地方。這與我《斑羚飛渡》一課的結(jié)尾有相似的地方(課堂實錄見《人民教育》2004年13、14合期)：“一堂課下來，我沒有任何的答案可以給大家，因為我也同樣困惑、猶豫，——在生命與崇高之間，在生存與文明之間(該如何選擇)。這里我僅僅提供一點我對這個問題的個人的看法。請記住，這不是答案，這只是一個生命個體面臨艱難選擇時的一些想法……”還有竇桂梅《圓明園的毀滅》一課的結(jié)尾(課堂實錄見《教師之友》 2004年第11期)：“圓明園的大火早已熄滅，可是我們思考的腳步不能停止。有著5千年文明的強大的中國為什么會被幾千個強盜殺到京城？
圓明園燒掉的究竟是什么？毀滅的究竟是什么？永遠也毀滅不了的是什么？——也許，今天的學(xué)習(xí)只是給同學(xué)們打開了一扇小小的門，無非讓同學(xué)們看到這一點風(fēng)景，能沿著更多的視角，懷著更多的思考走向未來的人生。這才是這兩節(jié)課的學(xué)習(xí)的真正的目的�！眴栴}比答案更重要，我們的教學(xué)確實無妨從一個問題出發(fā)，最終抵達的，是另一個更深刻的問題或者這個問題的更深的困惑上，這樣用心解答卻最終懸而未決的問題，將迫使孩子用一生的時間去解答，在以后的歲月里給出基于他的個人經(jīng)歷而得的答案。然而，從理解并賦予寓言以創(chuàng)造性意義這一角度講，這畢竟是一個遺憾，如果教師能夠通過點撥讓孩子在課堂上創(chuàng)造性地把握這個寓言，那么他也就實實在在地品嘗到用思維的武器來提升存在品質(zhì)的幸福。這種對求知幸福的體驗也就是馬斯洛所說的“高峰體驗”，“高峰體驗”本身也就是生存的終極目的，也是我們繼續(xù)積極地生活、主動地求知的源動力。
“我們不想兩敗俱傷，該怎么辦?”其實并不如范老師所認(rèn)為的那樣，“《鷸蚌相爭》這則寓言本身并沒有將解決之道寓于其間，這是本課無法完成的命題”，如果我們再度通過用原初體驗解讀寓言，通過對寓言文本的“懸置”與“還原”(胡塞爾語)，我們其實并不難獲得一個較完滿的解答。
“鷸蚌相爭”，其實寫的是一種“特殊的狀態(tài)”，它象征的其實就是由于侵略與保衛(wèi)、進攻與防守、欺侮與抗?fàn)帯浩扰c反抗、同行間惡性競爭而導(dǎo)致雙方陷入僵局，再發(fā)展下去就將兩敗俱傷這種狀態(tài)。正如范老師與她的學(xué)生們所認(rèn)識到的那樣，對于這樣的問題，僅僅用道德是非來看待與試著解決是幼稚的，它應(yīng)該從生存?zhèn)惱淼慕嵌葋韺ふ掖鸢浮?br> 文章在我們閱讀之后，有沒有確定不變的答案？如果從海德格爾的釋義學(xué)理論來看，所有的領(lǐng)會都是自我的領(lǐng)會。閱讀與理解主要并不在于獲得絕對正確的解釋(因為也并不存在著這樣的解釋)，它主要是閱讀者自身存在可能性的展開。那么此課至此，我們?nèi)绾握归_讀者自身的可能性，讓學(xué)生通過閱讀來再度“籌劃意義”，感受存在呢？
如果是我，我會引導(dǎo)學(xué)生思考：當(dāng)雙方發(fā)生沖突僵持不下即將兩敗俱傷的時候，如果一方是主動者，另一方是被動者，那么一般會是誰先退讓(請注意，我并沒有說 “誰應(yīng)該退讓”，而是讓大家用生活中的原初體驗來理解這個問題，而不是用現(xiàn)成的道德標(biāo)準(zhǔn)來解決這個問題)？那么在這個故事中，鷸與蚌誰是主動者，也就是說，誰是肇事者，是誰導(dǎo)致了可能出現(xiàn)的兩敗俱傷？