《珍珠鳥》教前思考

本冊教材中有一篇題為《珍珠鳥》的文章，粗粗讀課文，語文老師們都認為作者要表現的主題是——信賴能創造出美好的境界�？墒且驗樽髡呤前颜渲轼B養在自家籠子里，老師們又覺得教學這篇課文有些別扭：既然要贊頌人與鳥的和諧，人又怎能把鳥關在籠子里呢？因此，許多老師在教學這篇課文時就有意的回避了“籠子”問題。
在教學這篇課文前，我也在想，作者把珍珠鳥關在籠子里這種做法不對呀！可是編者為什么要把這樣的文章選進教材呢？學生曾讀過《放小鳥》，課文講一個孩子先把小鳥關在自家籠子里供自己把玩，后來聽到了鳥的哀鳴最終還是把鳥放了出去，讓它回到了母親的懷抱。學生學過這樣的課文，也閱讀過相關主題的文章，他們已有了這種愛鳥、護鳥的意識�？墒乾F在讓學生來讀《珍珠鳥》，學生一定能感悟到作者馮驥要表現的是人與鳥因相互信賴而產生的和諧，但同時學生也會迷茫：這是一種真正的和諧嗎？如果在大自然中，人與鳥這樣親近，那才是真正的尊重、信任與和諧呀！基于這樣的認識，學習這篇文章時，在讓學生讀懂課文后，我設計了這樣一個問題：讀了這篇課文，你們認為珍珠鳥擁有了它應有的自由嗎？學生都說：沒有。然后我出示《雪兒》和《放小鳥》，學生在對比閱讀后紛紛說：馮驥才應該放了珍珠鳥，人不能因自私而把珍珠鳥關在自家屋子里，這種尊重是建立在自私基礎上的尊重，這種信任是建立在自私基礎上的信任，這種和諧是建立在自私基礎上的和諧。我們還是喜歡《雪兒》《放小鳥》的作者，更喜歡讀《雪兒》這樣的文章……
讀了郭初陽老師的《<籠外之籠>——我是如何解讀<珍珠鳥>的》一文，我豁然開朗，郭老師為迷茫中的我們打開了一扇窗：
小鳥——因為歷史涂改，教育掩飾而喪失苦難記憶的中國文人。
大鳥——有著苦難記憶的老一輩自由主義知識分子。
“我”——權力擁有者
在為郭老師“叛逆”解讀擊掌叫好的同時，也為郭老師大膽而智慧的教學設計而激動。
郭老師認為《珍珠鳥》是反映現時中國文人（非知識人）境遇的寓言。郭老師在這種深度解讀基礎上，努力想把自己解讀的信息傳遞給學生，因此，他在教學時，緊緊圍繞“籠子”周旋：以人與鳥之親近，來觀察鳥與籠子的距離；以筱敏與馮驥才態度之差異，來發掘“對囚禁的欣賞”的寓意；以影片《群鳥》中籠子的置換，來反省人類自恃有力的迷狂；以小竹籠束縛身體與大房間束縛精神，來推究天生的囚徒對自由的擔當。
為了幫助學生理解課文，教者在課堂中曾呈現過這樣一個干擾信息：
師：無論是筱敏文章中的鳥，還是馮驥才文章中的鳥，都是很小的鳥……被我們關在籠子里面，欣賞把玩，但是真的都那么溫順可愛嗎？→觀看希區柯克的電影《群鳥》，思考：誰更有力量，在影片里面，有沒有籠子？→我們成了珍稀動物被關在籠子里面，你會怎么想？
我想，在此干擾信息出現后，按照教者的預設，學生應該回答：如果我是被關在籠中的珍稀動物，我會向囚禁我的人抗議，我會追求自由，我會爭取屬于我的自由。（我沒見過課堂實錄，不知道學生究竟是怎樣回答的。）郭初陽老師是想在此基礎上讓學生認識到：珍珠鳥應該追求屬于它的自由，每一個人也應該追求、享受屬于自己的自由。
可是，郭老師的愿望實現了嗎？
看郭老師在課堂教學之前和學生的一段對話：
師：我們再來想一想，假如這個小鳥我送給了你，你會怎么對待它？
生：我會把它養起來。
師：你把它養起來？為什么？
生：因為，我比較喜歡小動物！
師：小寵物，養起來，是嗎？
生：對。我覺得，養在籠子里面，我每天可以看它，非�？蓯鄣�！
師：那你是和馮驥才一樣，欣賞它，是嗎？
為什么事與愿違呢？為什么學生最后仍舊會說要把小鳥養起來呢？
干國祥老師在《深度闡釋之后》一文的最后一部分已理性地分析了學生認知沒有達到預期效果的原因，并且提出了幫助學生深入解讀課文的建議。可是我認為四年級學生不管給他們提供多少干擾信息，可能他們都無法真正理解郭初陽老師深度解讀出的寓意，因為他們只是十來歲的小學生，他們不是中學生。他們還不具備如此理性的感受與理解能力。
究竟該怎樣指導學生閱讀《珍珠鳥》？避開“籠子”牽著學生去感受“信賴，能創造出美好的境界”？是尊重學生的理解能力，讓學生“反叛”作者的自私（如筆者那樣）？還是像郭老師那樣盡量多的給學生提供干擾信息，努力讓學生理解文章的原本要義？
我們是否也應該請編者重新審視一下《珍珠鳥》作為教材的價值意義？