卷七十九 尚書二
唐誥酒誥是武王命康叔之詞，非成王也。如"朕其弟，小子封"。又曰："乃寡兄勖。"猶今人言"劣兄"也。故五峰編此書於皇王大紀，不屬成王而載於武王紀也。至若所謂"惟三月哉生魄，周公初基，作新大邑于東國洛"，至"乃洪大誥治"，自東坡看出，以為非康誥之詞。而梓材一篇則又有可疑者。如"稽田垣墉"之喻，卻與"無相戕，無胥虐"之類不相似。以至於"欲至于萬年，惟王子子孫孫永保民"，卻又似洛誥之文，乃臣戒君之詞，非酒誥語也�！驳婪颉�
◎康誥
"惟三月哉生魄"一段，自是脫落分曉。且如"朕弟"、"寡兄"，是武王自告康叔之辭無疑。蓋武王，周公康叔同叫作兄。豈應周公對康叔一家人說話，安得叫武王作"寡兄"，以告其弟乎！扒"寡"者，是向人稱我家、我國長上之辭也。只被其中有"作新大邑于周"數句，遂牽引得序來作成王時書。不知此是脫簡。且如梓材是君戒臣之辭，而后截又皆是臣戒君之辭。要之，此三篇斷然是武王時書。若是成王，不應所引多文王而不及武王。且如今人才說太祖，便須及太宗也。又曰："某嘗疑書注非孔安國作。蓋此傳不應是東晉方出，其文又皆不甚好，不似西漢時文。"〔義剛〕
問："'生明''生魄'如何？"曰："日為魂，月為魄。魄是黯處。魄死則明生，書所謂'哉生明'是也。老子所謂'載營魄'，載，如車載人之載。月受日之光，魂加於魄，魄載魂也。明之生時，大盡則初二，小盡則初三。月受日之光常全，人在下望之，卻見側邊了，故見其盈虧不同�；蛟圃滦稳顼�，非也。筆談云，月形如彈圓，其受光如粉涂一半；月去日近則光露一眉，漸遠則光漸大。且如日在午，月在酉，則是近一遠三，謂之弦。至日月相望，則去日十矣。既謂之'既望'，日在西而月在東，人在下面，得以望見其光之全。月之中有影者，蓋天包地外，地形小，日在地下，則月在天中；日甚大，從地四面光起，他本作"沖上"。其影則地影也。地礙日之光，世所謂'山河大地影'是也。如星亦受日光。凡天地之光，皆日光也。自十六日生魄之后，其光之遠近如前之弦，謂之下弦。至晦，則月與日相沓，月在日后，光盡體伏矣。魄加日之上，則日食；在日之后，則無食，謂之晦。朔則日月相并。"又問："步里客談所載如何？"曰："非。"又問："月蝕如何？"曰："至明中有暗處，他本作"暗虛"，下同。其暗至微。望之時，月與之正對，無分毫相差。月為暗處所射，故蝕。雖是陽勝陰，畢竟不好。若陰有退避之意，則不至相敵而成蝕也。"〔義剛〕
"庸庸祗祗，威威顯民"，此等語既不可曉，只得且用古注。古注既是杜撰，如今便別求說，又杜撰不如他矣�！病次灒�"蟲改田"〉〕
"非汝封刑人殺人，無或刑人殺人。非汝封又曰劓刵人，無或劓刵人。"康叔為周司寇，故一篇多說用刑。此但言"非汝封刑人殺人"，則無或敢有刑人殺人者。蓋言用刑之權止在康叔，不可不謹之意耳�！矎V〕
◎酒誥
徐孟寶問："揚子云言：'酒誥之篇俄空焉。'"曰："孔書以巫蠱事不曾傳，漢儒不曾見者多，如鄭康成、晉杜預皆然。想揚子云亦不曾見。"〔大雅〕
因論點書，曰："人說荊公穿鑿，只是好處亦用還他。且如'矧惟若疇圻父薄違，農父若保，宏父定辟'，古注從'父'字絕句；荊公則就'違''保''辟'絕句，敻出諸儒之表。"道夫曰："更如先儒點'天降割于我家不少延'，'用甯王遺我大寶龜'，皆非注家所及。"曰："然。"〔道夫〕
◎梓材
吳才老說，梓材是洛誥中書，甚好。其他文字亦有錯亂而移易得出人意表者，然無如才老此樣處，恰恰好好。
尚書句讀有長者，如"皇天既付中國民越厥疆土于先王"，是一句。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕
◎召誥洛誥
問："周誥辭語艱澀，如何看？"曰："此等是不可曉。林丈說，艾軒以為方言。"曰："只是古語如此。竊意當時風俗恁地說話，人便都曉得。如這物事喚做這物事，今風俗不喚做這物事，便曉他不得。如蔡仲之命君牙等篇，乃當時與士大夫語，似今翰林所作制誥之文，故甚易曉。如誥，是與民語，乃今官司行移曉諭文字，有帶時語在其中。今但曉其可曉者，不可曉處則闕之可也。如詩'景員維河'，上下文皆易曉，卻此一句不可曉。又如'三壽作朋'，三壽是何物？歐陽公記古語亦有'三壽'之說，想當時自有此般說話，人都曉得，只是今不可曉。"問："東萊書說如何？"曰："說得巧了。向嘗問他有疑處否？曰：'都解得通。'到兩三年后再相見，曰：'侭有可疑者。'"〔淳〕義剛錄云："問：'五誥辭語恁地短促，如何？'曰：'這般底不可曉。'林擇之云：'艾軒以為方言。'曰：'亦不是方言，只是古語如此'云云。"